申請人：偉博思通歐洲股份公司
委托代理人：思樸知識產(chǎn)權(quán)代理（上海）有限公司
被申請人：哈爾濱博湃科技有限公司
（原被申請人：哈爾濱佰眾商貿(mào)有限公司）

申請人于2019年2月27日對第25011431號“偉博思通”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人“偉博思通”商標(biāo)經(jīng)過宣傳和使用已具有較高知名度。爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第9965688號“偉博思通”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）已構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊損害了申請人的在先商號權(quán)。被申請人及其關(guān)聯(lián)公司與申請人為同行業(yè)者，一直從俄羅斯平行進(jìn)口申請人“偉博思通”品牌商品，爭議商標(biāo)的注冊具有主觀惡意，違反了誠實(shí)信用原則。綜上，請求依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款及《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下稱《反不正當(dāng)競爭法》）的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤形式）：申請人及其品牌介紹；申請人中國公司審計(jì)報(bào)告；媒體報(bào)道情況；經(jīng)銷合同；被申請人及其關(guān)聯(lián)公司相關(guān)信息。
原被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由哈爾濱佰眾商貿(mào)有限公司于2017年6月27日申請注冊，于2018年7月7日取得注冊，核定使用在第11類汽油爐、電暖器、氣體引燃器、爐子（取暖器具）、便攜式取暖器商品上，商標(biāo)專用期自2018年7月7日起至2028年7月6日止。在本案無效宣告審理期間，爭議商標(biāo)于2019年9月由哈爾濱佰眾商貿(mào)有限公司（本案原被申請人）轉(zhuǎn)讓至哈爾濱博湃科技有限公司（本案現(xiàn)被申請人），我局向被申請人寄送的商標(biāo)評審案件主體資格承繼告知書被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未提交其承受相關(guān)主體地位，參加后續(xù)評審程序并承擔(dān)相應(yīng)的評審后果的書面聲明，不影響我局評審。
2、申請人引證商標(biāo)早于爭議商標(biāo)申請日期申請注冊，核定注冊使用在第11類照明器械及裝置；冷卻設(shè)備和裝置；空氣冷卻裝置；加熱裝置；固體、液體、氣體燃料加熱器；暖氣裝置；消毒設(shè)備等商品上，目前為有效注冊商標(biāo)。
3、原被申請人在第7、9、11、12類商品上申請了多件“韋巴司通”、“韋伯斯通”、“偉博思通”商標(biāo)，上述商標(biāo)均被本案申請人提出異議或無效宣告申請，其中第25037295、30292632、30290765號“韋伯斯通”商標(biāo)在異議程序中已被我局決定不予注冊。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前已獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效援引的2013年《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容已體現(xiàn)于2013年《商標(biāo)法》相應(yīng)實(shí)體條款中?！斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定的精神已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)條款中。我局將根據(jù)當(dāng)事人的評審理由、提交的證據(jù)等情況適用2013年《商標(biāo)法》相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
本案中，爭議商標(biāo)文字“偉博思通”與引證商標(biāo)文字“偉博思通”文字構(gòu)成完全相同，且引證商標(biāo)文字為非固有詞匯，顯著性較強(qiáng)，爭議商標(biāo)核定使用的汽油爐；電暖器；氣體引燃器；爐子（取暖器具）；便攜式取暖器商品與引證商標(biāo)核定使用的加熱裝置；固體、液體、氣體燃料加熱器等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場所、消費(fèi)對象、原材料等方面具有一定共通性，且如審理查明3可知，原被申請人在多個商品類別申請注冊了多件與申請人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，部分商標(biāo)已被我局決定不予注冊，綜合考慮以上因素，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于市場易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請人稱爭議商標(biāo)的注冊損害了其商號權(quán)，對此我局認(rèn)為，申請人所提供的在案證據(jù)不足以證明在與爭議商標(biāo)核定使用汽油爐、電暖器等商品相同或類似的行業(yè)內(nèi)，申請人的商號已在爭議商標(biāo)申請注冊之前經(jīng)過使用并具有一定知名度，故并無充分理由可以認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊損害了申請人的在先商號權(quán)，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的相關(guān)規(guī)定。
2013年《商標(biāo)法》第十五條第二款的保護(hù)對象是在先使用的未注冊商標(biāo)。本案中，申請人在同一種或類似商品上已有在先注冊商標(biāo)且我局已通過2013年《商標(biāo)法》第三十條給予該商標(biāo)保護(hù)，因此，本案不再適用2013年《商標(biāo)法》第十五條第二款之規(guī)定。
考慮到申請人權(quán)益已通過2013年《商標(biāo)法》其他條款予以保護(hù)，本案不再對是否適用2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款予以評述。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:劉辰
李釗
鄭婷

2020年05月07日