申請人：法國施維雅藥廠
委托代理人：北京聯(lián)德知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：樸奭圭
國內(nèi)接收人：宋永鋒
國內(nèi)接收人地址：浙江省杭州市江干區(qū)秋濤北路號室

申請人于2019年06月21日對第21093092號“家美康”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人是法國最大的獨立制藥公司，在全球包括中國的醫(yī)藥領(lǐng)域內(nèi)均享有很高的知名度。國際注冊第748206號“達美康”商標（以下稱引證商標一）和國際注冊第582309號“達美康DIAMICRON”商標（以下稱引證商標二）系申請人在先的在中國獲得領(lǐng)土延伸保護的國際注冊商標，具有極強的獨創(chuàng)性和顯著性，爭議商標與引證商標一、二構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，雙方商標共存于市場易引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認。二、被申請人名下沒有任何從事醫(yī)藥產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)的公司，且經(jīng)申請人查詢亦未發(fā)現(xiàn)爭議商標在藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站上有過備案記錄。由此可見，被申請人申請注冊爭議商標并非出于正常經(jīng)營目的和需要，其行為違反了誠實信用原則，擾亂了商標行政管理秩序，造成不良社會影響。綜上，申請人請求依據(jù)2013年《中華人民共和國商標法》（以下稱2013年《商標法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項以及第（八）項、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（U盤）：
1、百度百科、華源醫(yī)藥網(wǎng)及申請人網(wǎng)站上對申請人的介紹；
2、申請人中國網(wǎng)站上有關(guān)施維雅（北京）醫(yī)藥研發(fā)有限公司和施維雅（天津）制藥有限公司的介紹；
3、施維雅（天津）制藥有限公司的營業(yè)執(zhí)照；
4、申請人與“BIOFARMA公司”、“施維雅（天津）制藥有限公司”關(guān)聯(lián)關(guān)系證詞的公證件、翻譯及相關(guān)文件；
5、申請人及其在華公司的財務(wù)審計報告、分銷協(xié)議及發(fā)票；
6、“達美康（DIAMICRON）”藥品銷售情況的市場調(diào)查資料；
7、申請人“達美康”藥品的《進出口藥品許可證》；
8、申請人名下商標注冊信息、引證商標一的商標使用許可合同備案公告；；
9、施維雅（天津）制藥有限公司制作的“達美康”藥品的廣告宣傳手冊；
10、申請人與中國糖尿病雜志社、中國內(nèi)分泌代謝雜志社簽訂的廣告合同及在其雜志上刊登的“達美康”藥品的廣告；
11、“達美康”藥品的網(wǎng)絡(luò)介紹資料；
12、“達美康”藥品2010年至2012年的銷售和口服降糖藥銷售排名資料；
13、“達美康”藥品的發(fā)票；
14、藥監(jiān)局的行政處罰決定書；
15、2009年至2013年《中國藥品手冊》對“達美康”藥品的介紹；
16、《中華醫(yī)學(xué)雜志》、《中華內(nèi)分泌代謝雜志》上有關(guān)“達美康”藥品的報道；
17、在先行政決定書、裁定書、判決書；
18、企查查網(wǎng)站上搜索“樸奭圭”、“PARK SUKKYU”的查詢結(jié)果截圖；
19、東莞雷默特電子有限公司的工商登記信息；
20、藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站上關(guān)于“達美康”的備案記錄；；
21、藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站上關(guān)于“家美康”的查詢結(jié)果截圖。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2016年8月24日申請注冊，指定使用在第5類護膚藥劑、貼劑等商品上，2017年9月27日初步審定并公告后被本案申請人提出異議。2018年12月21日，我局作出的（2018）商標異字第0000064535號《第21093092號“家美康”商標準予注冊的決定》中認定申請人異議理由不成立，爭議商標準予注冊。爭議商標的注冊公告日期為2019年4月7日，商標專用權(quán)期至2027年12月27日。
2、引證商標一、二的所有人均為法國施維雅藥廠，即本案申請人，在爭議商標申請注冊前均獲準國際注冊，并經(jīng)領(lǐng)土延伸保護至中國，核定使用在第5類藥品、膏藥等商品上。至本案審理時引證商標一、二均為有效注冊商標。
以上事實有商標檔案在案佐證。
我局認為，鑒于爭議商標獲準注冊的日期晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》，本案相關(guān)程序問題應(yīng)適用2019年《商標法》。2013年《商標法》第七條是總則性條款，其立法精神已體現(xiàn)在2013年《商標法》的具體條款中，我局將依照2013年《商標法》的具體條款對本案進行審理。
根據(jù)申請人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為：一、爭議商標與引證商標一、二是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，違反了2013年《商標法》第三十條的規(guī)定。二、爭議商標的注冊是否違反了2013年《商標法》第十條第一款第（七）項以及第（八）項、第四十四條第一款的規(guī)定。
針對焦點問題一，爭議商標由普通印刷體的漢字“家美康”構(gòu)成，其與引證商標一、二所含漢字“達美康”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，整體含義亦未產(chǎn)生明顯區(qū)別，故爭議商標與引證商標一、二已構(gòu)成近似商標。爭議商標指定使用的護膚藥劑、貼劑等商品與引證商標一、二核定使用的藥品、膏藥等商品在消費對象、銷售渠道、功能用途等方面基本相同，屬于類似商品。如爭議商標與引證商標一、二共存于上述類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆與誤認。因此，爭議商標與引證商標一、二已分別構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標，違反了2013年《商標法》第三十條的規(guī)定。
針對焦點問題二，爭議商標本身不存在對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形，也未構(gòu)成申請人所主張的帶有欺騙性，容易使公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認的情形，故爭議商標的注冊未違反2013年《商標法》第十條第一款第（七）項以及第（八）項的規(guī)定。
2013年《商標法》第四十四條第一款所規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當手段取得注冊”涉及的是宣告商標無效的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或者公共利益，或者妨礙商標注冊管理秩序的行為。申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明爭議商標的注冊違反了上述法律規(guī)定，故對其該項主張，我局不予支持。
另，2013年《商標法》第四條是關(guān)于商標專用權(quán)主體范圍和取得商標專用權(quán)途徑的規(guī)定，鑒于申請人依據(jù)該條款的規(guī)定請求宣告爭議商標注冊無效的主張缺乏充分的事實依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標法》第三十條，2019年《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款，第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:陳卓婭
張文
許建明

2020年05月07日