申請人：扎格動畫有限公司
委托代理人：北京世紀(jì)銘洋知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第37103890號“ZAG HEROEZ及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)系申請人獨(dú)創(chuàng)，具有顯著性。申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第3418366號“ZAG”商標(biāo)、國際注冊第883813號“HEROES BY PACIOTTI及圖”商標(biāo)、第13411787號“Heroes及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三）未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。
申請人提交了以下主要證據(jù)：申請商標(biāo)其他國家注冊證據(jù)、申請人產(chǎn)品介紹。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在文字構(gòu)成、呼叫、整體效果等方面存在一定差別，相關(guān)公眾施加一般注意力應(yīng)當(dāng)可以將其區(qū)分開來，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三共存于市場應(yīng)不致引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)指定使用的“3D眼鏡、體育用護(hù)目鏡、太陽鏡”商品與引證商標(biāo)一核定使用的全部商品未構(gòu)成同一種或類似商品。因此，申請商標(biāo)在“3D眼鏡、體育用護(hù)目鏡、太陽鏡”商品上與引證商標(biāo)一未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)指定使用的電池、計算機(jī)器等其余復(fù)審商品與引證商標(biāo)一核定使用的電池、計算機(jī)等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一均含顯著識讀字母組合“ZAG”，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一已構(gòu)成近似標(biāo)識，若共存于上述同一種或類似商品上易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)在電池、計算機(jī)器等其余復(fù)審商品上與引證商標(biāo)一已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用具有知名度并足以與引證商標(biāo)相區(qū)分。商標(biāo)注冊審查存在個案性和地域性，其他商標(biāo)注冊情形不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在“3D眼鏡、體育用護(hù)目鏡、太陽鏡”商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王振宇
吳彤
袁靖涵

2020年05月07日