申請人：阿克蘇諾貝爾涂料國際有限公司
委托代理人：北京品源專利代理有限公司
被申請人：廣西田園通電子商務(wù)有限公司

申請人于2019年03月08日對第29177222號“多樂收”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人第305097號“多樂士”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第53073號“DULUX”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）及在第1、2、6、7、8、16、17、21、27、40、42類商品、服務(wù)上申請注冊的“多樂士DULUX及圖”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請人引證商標(biāo)一、二已經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)系對申請人馳名商標(biāo)的惡意復(fù)制摹仿和抄襲。三、爭議商標(biāo)的注冊和使用將會混淆市場秩序，使消費者對產(chǎn)品質(zhì)量和來源產(chǎn)生誤認(rèn)，更會損害馳名商標(biāo)權(quán)益人利益。四、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)是基于進行不正當(dāng)競爭，牟取不法利益的目的從事的搶注行為，具有明顯的主觀惡意性，違反了誠實信用原則。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：申請人公司發(fā)展歷史、主要品牌介紹；引證商標(biāo)前權(quán)利人ICI的介紹；申請人系列公司工商登記信息、全國子公司及辦事處信息；“多樂士”、“DULUX”商標(biāo)注冊情況、商標(biāo)許可使用情況；經(jīng)銷商列表及信息、專賣店照片及店面信息；廣告宣傳及報道；銷售資料；審計報告、納稅證明；產(chǎn)品市場占有率的統(tǒng)計、證明和報道；排名信息；獲得的榮譽；在先裁定；中國涂料工業(yè)協(xié)會證明及推薦函；關(guān)于認(rèn)定“DULUX”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)等。
被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1.爭議商標(biāo)由被申請人于2018年2月7日申請注冊，于2019年1月7日核定使用在第5類消滅有害動物制劑、除草劑等商品上。
2.引證商標(biāo)一、二均于爭議商標(biāo)申請日前核準(zhǔn)注冊，分別核定使用在第2類油漆等商品上；引證商標(biāo)三中在第6類、第21類的商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請時在先申請尚未初步審定，第1、2、7、8、16、17、27、40、42類商品、服務(wù)上的商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請日前均已核準(zhǔn)注冊，現(xiàn)均為有效注冊商標(biāo)。
上述事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，本案實體問題適用2013年商標(biāo)法，程序問題適用2019年商標(biāo)法。申請人援引的《商標(biāo)法》第七條、第九條為總則性規(guī)定，本案將適用商標(biāo)法具體條款規(guī)定進行審理。本案焦點問題為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的情形；二、爭議商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的情形；三、爭議商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的情形；四、爭議商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四條、第十條第一款第（七）項、第（八）項及第四十四條第一款所指的情形。
關(guān)于焦點問題一。我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)核定商品與引證商標(biāo)一、二、三核定商品、服務(wù)在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道等方面存在較大差異，不屬于類似商品或類似商品和服務(wù)，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)之情形。
關(guān)于焦點問題二。我局認(rèn)為，雖然申請人提供的證據(jù)能夠證明在爭議商標(biāo)申請日之前，申請人“多樂士”、“DULUX”商標(biāo)在油漆商品上具有較高的知名度，但爭議商標(biāo)核定的消滅有害動物制劑、除草劑等商品與申請人引證商標(biāo)一、二賴以知名的油漆商品在功能用途、生產(chǎn)部分、銷售渠道等方面存在顯著區(qū)別，且爭議商標(biāo)“多樂收”使用在其核定的除草劑、農(nóng)業(yè)用殺菌劑等商品上，具有使農(nóng)作物等豐收的寓義，相比臆造無含義的引證商標(biāo)“多樂士”，含義上有所區(qū)別，爭議商標(biāo)并無摹仿之故意，尚無充分理由認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊使用易使相關(guān)公眾將爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二相聯(lián)系，從而誤導(dǎo)公眾，使申請人及其商標(biāo)利益受到損害。故爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的情形。
關(guān)于焦點問題三。我局認(rèn)為，2013年《商標(biāo)法》第三十二條是對除商標(biāo)權(quán)以外的其他在先權(quán)利及未注冊商標(biāo)進行保護的規(guī)定。本案中，申請人未明確爭議商標(biāo)損害其除商標(biāo)權(quán)以外的其他何種在先權(quán)利，且在案證據(jù)不足以證明其在爭議商標(biāo)申請日前在爭議商標(biāo)核定使用的同一種或類似商品上在先使用與爭議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)并已具有一定影響，故爭議商標(biāo)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的情形。
關(guān)于焦點問題四。2013年《商標(biāo)法》第四條是關(guān)于商標(biāo)申請注冊的主體范圍和取得商標(biāo)專用權(quán)途徑的規(guī)定。我局認(rèn)為，申請人主張爭議商標(biāo)違反該條款規(guī)定，并未提交相關(guān)證據(jù)證明，故不予支持。
2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項是指商標(biāo)本身帶有欺騙性，可能對指定使用商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，該條款第（八）項是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素可能對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。我局認(rèn)為，尚無證據(jù)表明爭議商標(biāo)存在前述情形。此外，亦無充分證據(jù)證明爭議商標(biāo)構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形。申請人主張前述條款缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:戴艷
曹娜
李嬌娜

2020年05月07日