關(guān)于第30065929號(hào)“H.I.及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2020-06-29 10:01　　瀏覽：2344　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：顧文元
委托代理人：上海名知律師事務(wù)所

申請(qǐng)人對(duì)我局部分駁回其第30065929號(hào)“H.I.及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定引證的第28697975號(hào)圖形商標(biāo)、第9類(lèi)國(guó)際注冊(cè)第1127357號(hào)“h!及圖”商標(biāo)、第8062251號(hào)“Hi”商標(biāo)、第17956097號(hào)“Hi及圖”商標(biāo)、第16137756號(hào)“Hi及圖”商標(biāo)、第23911046號(hào)“HI 及圖”商標(biāo)、第15296820號(hào)“Hi”商標(biāo)、第14類(lèi)國(guó)際注冊(cè)第1127357號(hào)“h!及圖”商標(biāo)（以下依次稱(chēng)引證商標(biāo)一至八）未構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。在先類(lèi)似情形商標(biāo)亦獲準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在全部復(fù)審商品上予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了商標(biāo)檔案信息復(fù)印件。
經(jīng)復(fù)審我局認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)主要認(rèn)讀部分“H.i.”與引證商標(biāo)一至八相比較，在文字組成、呼叫及視覺(jué)效果等方面相近，且申請(qǐng)商標(biāo)整體未形成明顯與八引證商標(biāo)相區(qū)分的其他含義，均構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)一核定使用的手表等商品、引證商標(biāo)二核定使用的成套無(wú)線電話等商品、引證商標(biāo)三核定使用的計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)等商品、引證商標(biāo)四核定使用的電子出版物（可下載）等商品、引證商標(biāo)五核定使用的可視電話等商品、引證商標(biāo)六核定使用的計(jì)算機(jī)等商品、引證商標(biāo)七核定使用的手表等商品、引證商標(biāo)八核定使用的電子時(shí)鐘和手表等商品相比較，在功能用途、銷(xiāo)售渠道等方面相同或相近，屬于同一種或類(lèi)似商品，若并存于上述商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故申請(qǐng)商標(biāo)與諸引證商標(biāo)已分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審案件遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人主張的其他商標(biāo)注冊(cè)情況不能成為申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)獲準(zhǔn)初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:喬向輝
李焱
孫紅

2020年05月07日