關(guān)于第38201633號“陽光貝貝”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-28 17:46　　瀏覽：2401　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：趙勇
委托代理人：北京中譽(yù)普慶國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第38201633號“陽光貝貝”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)由申請人獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)，與駁回決定中引證的第5963110號“陽光貝貝及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第17640054號“貝貝陽光”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第8720465號“陽光寶貝及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第17971606號“陽光貝兒及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第18187129號“陽光貝兒及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）在整體外觀、含義以及呼叫上存在明顯差異，并且，申請人與引證商標(biāo)注冊人所屬行業(yè)屬性截然不同，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。申請商標(biāo)在實(shí)際使用的過程中并未造成消費(fèi)者的混淆與誤認(rèn)，申請人在對申請商標(biāo)的長期使用過程中，使申請商標(biāo)顯著特征更加突出，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆與誤認(rèn)。此外，引證商標(biāo)一已因連續(xù)三年不使用被提起撤銷申請，其權(quán)利狀態(tài)尚不穩(wěn)定。已有含“陽光貝貝”要素在第35類成功注冊的商標(biāo)。綜上，請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)一仍為在先有效注冊商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的廣告、尋找贊助等服務(wù)與引證商標(biāo)一至五核定使用的廣告、尋找贊助等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標(biāo)“陽光貝貝”與引證商標(biāo)一至五的顯著識別部分“陽光貝貝”、“貝貝陽光”、“陽光寶貝”、“陽光貝兒”在文字構(gòu)成、呼叫及含義等方面相近，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五若同時(shí)使用在上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。商標(biāo)注冊審查具有個(gè)案性，申請人所舉其他商標(biāo)注冊情況不能成為本案申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。申請人未提交證據(jù)證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高的知名度，并可與各引證商標(biāo)相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:楊少文
侯文健
覃莎莎

2020年05月07日