申請人：范斯公司
委托代理人：北京鑄成聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：香港恒多有限公司
國內(nèi)接收人：嘉興市金牌商標代理有限公司
國內(nèi)接收人地址：浙江省桐鄉(xiāng)市振興東路商會大廈座樓

申請人于2019年07月16日對第16977605號“范斯駱VANSCEROO”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人第1288589號、第1276089號、第12707800號、第12707808號、第12815024號、第13994021號、第544719號、第544720號、第4724312號、第4724290號、第4044976號、第4724337號、第18375522號、第17681005號、第17681009號、第16520255號（以下稱引證商標一至十六）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標。爭議商標的注冊損害申請人“范斯”在先商號權(quán)。被申請人惡意抄襲申請人知名商標和他人品牌，誤導公眾，違反誠實信用原則。依據(jù)2013年《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十五條第二款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等規(guī)定，請求對爭議商標宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1.申請人商標使用許可合同備案通知書及相關(guān)商標檔案；
2.被許可人營業(yè)執(zhí)照、銷售及付款情況；
3.申請人委托生產(chǎn)產(chǎn)品合同；
4.申請人在中國的店鋪列表、零售店及專柜照片；
5.申請人廣告宣傳及媒體報道情況；
6.被申請人商標列表；
7.工商處罰通知、在先裁定、判決；
被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1.爭議商標由被申請人于2015年5月18日申請注冊，經(jīng)異議決定于2017年11月21日核準注冊在第25類服裝等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標。
2.在爭議商標申請注冊前，引證商標一至十二、十六在第25類鞋、服裝等商品上在先核準注冊或在先申請，現(xiàn)均為申請人有效注冊商標。引證商標十三、十四、十五申請注冊日期晚于爭議商標申請日，不構(gòu)成爭議商標獲準注冊的在先權(quán)利。
以上事實有商標檔案予以佐證。
我局認為，爭議商標獲準注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應適用2013年《商標法》，相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標法》。2013年《商標法》第七條、第九條系總則性條款，其立法精神在2013年《商標法》其他條款的具體規(guī)定中有所體現(xiàn)，因此我局將適用2013年《商標法》的相關(guān)條款對本案進行審理。
申請人稱爭議商標與諸引證商標構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。爭議商標由漢字“范斯駱”、英文“VANSCEROO”組成，完整包含引證商標一至十二顯著識別文字“VANS”，且整體未形成區(qū)別性的特定含義，構(gòu)成近似標識。爭議商標核定使用的服裝、鞋（腳上的穿著物）、帽子、襪、圍巾、皮帶（服飾用）等商品與引證商標一、二、七、九、十、十二核定使用的鞋等商品，引證商標三、四核定使用的服裝、帽、短襪、圍巾等商品，引證商標五、六核定使用的服裝帶（衣服）等商品、引證商標八核定使用的鞋及衣服商品，引證商標十一核定使用的鞋子等商品屬于同一種或類似商品。申請人提交的證據(jù)表明其“VANS”商標在鞋等商品上具有一定知名度，爭議商標注冊和使用在上述商品上，易使相關(guān)公眾誤認為其來自于申請人或與申請人存在某種聯(lián)系，從而對商品來源產(chǎn)生混淆或誤認。鑒于在爭議商標申請前，部分引證商標尚未初步審定，但申請在先，故爭議商標與上述引證商標已構(gòu)成2013年《商標法》第三十條、第三十一條規(guī)定所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標核定使用的服裝等商品與引證商標十六核定使用的浴帽等商品不屬于類似商品，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。
申請人稱爭議商標的申請注冊損害了其在先商號權(quán)，但爭議商標與申請人商號文字構(gòu)成存在一定差異，因此，不足以認定爭議商標的申請注冊易導致相關(guān)公眾將之與申請人商號相聯(lián)系并產(chǎn)生混淆，從而侵犯申請人的在先商號權(quán)。爭議商標的申請注冊未違反2013年《商標法》第三十二條關(guān)于“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利（商號權(quán)）”之規(guī)定。
申請人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標使用在服裝等商品上帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，或爭議商標的文字對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序有消極、負面的影響，故爭議商標的注冊未構(gòu)成2013年《商標法》第十條第一款第（七）、（八）項所指情形。
本案在已經(jīng)通過2013年《商標法》第三十條、第三十一條對申請人在先權(quán)利予以保護的情況下，不再適用2013年《商標法》第十五條第二款、第四十四條第一款的規(guī)定進行審理。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標法》第三十條、第三十一條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:項佳
楊樂
安蕾

2020年05月07日