關(guān)于第23828321號“鑫豪門”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-06-28 15:25　　瀏覽：2366　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：河北匯天啤酒有限公司
委托代理人：河北金諾商標(biāo)事務(wù)有限公司
被申請人：唐山新耀商貿(mào)有限公司
委托代理人：北京簡明國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2019年06月18日對第23828321號“鑫豪門”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：
1、爭議商標(biāo)與申請人的第1171060號“豪門”商標(biāo)、第3863256號“豪門HAOMEN”商標(biāo)、第4321376號“豪門”商標(biāo)、第9372125號“豪門盛宴 啤酒”商標(biāo)、第9377597號“豪門自然一品 啤酒”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱引證商標(biāo)）已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
2、被申請人與申請人屬同一地域，注冊使用爭議商標(biāo)具有主觀惡意，違反了誠實信用原則。
3、爭議商標(biāo)的注冊使用會造成不良的社會影響。
綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條、第九條、第三十條的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：（以光盤形式提交）
1、爭議商標(biāo)檔案；
2、申請人商標(biāo)歷史簡介、產(chǎn)品檢驗報告及部分使用圖片等；
3、申請人商標(biāo)注冊證等。
被申請人主要的答辯理由：爭議商標(biāo)與申請人商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，實際使用中不會造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。爭議商標(biāo)經(jīng)使用具有較的知名度，且有類似案情的商標(biāo)已經(jīng)共存注冊，因此爭議商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2017年4月27日提出注冊申請，2018年4月14日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第32類啤酒、汽水等商品上。
2、至本案審理時，引證商標(biāo)均為有效在先注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人是本案申請人，分別核準(zhǔn)使用在第32類啤酒、汽水等商品上。
以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日為2018年4月14日，故實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
《商標(biāo)法》第七條、第九條是總則性條款，是對商標(biāo)注冊與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中，故依據(jù)當(dāng)事人的申請理由及在案證據(jù)，本案的焦點(diǎn)問題為：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
本案爭議商標(biāo)為純文字商標(biāo)，完整包含了引證商標(biāo)中的顯著識別文字“豪門”，且整體含義沒有明顯區(qū)別，已構(gòu)成近似。爭議商標(biāo)指定使用的啤酒、汽水等商品與引證商標(biāo)核定使用的啤酒、汽水等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于市場，易引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，二者已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。另，商標(biāo)審查依據(jù)個案審理原則，被申請人所述其他商標(biāo)的注冊情況與本案無直接的關(guān)聯(lián)，被申請人的該部分理由，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐杭
郭京平
王曌偉

2020年05月08日