申請(qǐng)人：江西匯仁藥業(yè)股份有限公司
委托代理人：北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：廣州健佰氏醫(yī)藥股份有限公司（變更后名稱為：四川健佰氏醫(yī)藥股份有限公司）

申請(qǐng)人于2019年06月18日對(duì)第20022705號(hào)“匯仁佰氏”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第1087239號(hào)“匯仁及圖”商標(biāo)、第1425456號(hào)“匯仁”商標(biāo)、第8241394號(hào)“匯仁及圖”商標(biāo)、第948730號(hào)“匯仁及圖”商標(biāo)、第3000039號(hào)“匯仁及圖”商標(biāo)、第5003883號(hào)“匯仁及圖”商標(biāo)、第4830720號(hào)“匯仁及圖”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
2、申請(qǐng)人“匯仁”商標(biāo)于2002年就被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人“匯仁”商標(biāo)的模仿、抄襲。
3、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的在先字號(hào)權(quán)。
4、被申請(qǐng)人在多個(gè)類別仿冒注冊(cè)了眾多知名商標(biāo)，缺乏真實(shí)使用意圖，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有明顯惡意，屬于以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形，被申請(qǐng)人的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則。
5、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商品、服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，損害消費(fèi)者利益，擾亂正常的市場(chǎng)秩序，易造成不良社會(huì)影響。
綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（以光盤形式提交）：
1、申請(qǐng)人企業(yè)簡(jiǎn)介；
2、申請(qǐng)人及其商標(biāo)所獲榮譽(yù)、廣告宣傳及使用等證據(jù)；
3、被申請(qǐng)人申請(qǐng)商標(biāo)信息；
4、申請(qǐng)人維權(quán)證據(jù)材料；
5、在先案例及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)《法務(wù)通訊》摘選等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知書被郵局退回，我局于2019年12月通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人廣州健佰氏醫(yī)藥股份有限公司于2016年5月19日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)我局異議后核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)公告日期為2018年9月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第5類人用藥、牙用研磨劑等商品上。2020年?duì)幾h商標(biāo)注冊(cè)人企業(yè)名稱變更為四川健佰氏醫(yī)藥股份有限公司。
2、至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)均為有效的在先注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人為本案申請(qǐng)人，分別指定使用在第5類人用藥等商品上。
3、原商標(biāo)局于2002年3月12日認(rèn)定申請(qǐng)人使用在第5類中成藥商品上的“匯仁及圖”注冊(cè)商標(biāo)為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)表明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人在人用藥、中成藥等商品上一直持續(xù)使用“匯仁”系列商標(biāo)。
3、包括本案爭(zhēng)議商標(biāo)在內(nèi)，被申請(qǐng)人廣州健佰氏醫(yī)藥股份有限公司（企業(yè)名稱變更后的四川健佰氏醫(yī)藥股份有限公司）申請(qǐng)、注冊(cè)了240余件，其中包含“同仁世家”、“恒大佰氏”、“湯臣佰”等商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提交證據(jù)在案佐證。
本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)公告日期為2018年9月7日，故實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
我局認(rèn)為，鑒于《商標(biāo)法》第七條、第九條是總則性條款，是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中。依據(jù)申請(qǐng)人的主要理由及在案證據(jù)，本案的焦點(diǎn)問題可以歸納為：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。
本案爭(zhēng)議商標(biāo)為純文字商標(biāo)，文字“匯仁佰氏”完整包含了引證商標(biāo)文字“匯仁”，已構(gòu)成近似。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的人用藥、牙用研磨劑等商品與引證商標(biāo)指定使用的人用藥等商品在功能用途、消費(fèi)群體及銷售渠道等方面等方面相同或者存在密切關(guān)聯(lián)性。且依據(jù)我局查明事實(shí)3可知，申請(qǐng)人“匯仁”商標(biāo)曾被原商標(biāo)局認(rèn)定為使用在第5類中成藥商品上相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。且申請(qǐng)人在本案中亦提供了所獲榮譽(yù)、宣傳使用等證據(jù)，可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日（即2016年5月19日）前，申請(qǐng)人 含有“匯仁”文字的系列商標(biāo)在其核定使用的人用藥等商品一直持續(xù)使用并具有一定的知名度。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)，易使相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為是來(lái)源于同一主體的系列商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
2、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
由于申請(qǐng)人引證商標(biāo)在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的同一種或者類似商品上已在先注冊(cè)，且我局在審理時(shí)亦充分考慮了申請(qǐng)人商標(biāo)的知名度及混淆的可能性，已適用2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利予以保護(hù)，故本案不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定審理。
3、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用是否損害了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否侵犯他人在先商號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求系爭(zhēng)商標(biāo)與他人在先商號(hào)相同或基本相同。本案中爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)文字構(gòu)成尚有一定區(qū)分，因此，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯其在先商號(hào)權(quán)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
4、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”主要是指，系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。本案申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)表明“匯仁”商標(biāo)在人用藥等商品上已具有較高市場(chǎng)知名度，該商標(biāo)并非固定詞語(yǔ)搭配，獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)，爭(zhēng)議商標(biāo)完整包含的申請(qǐng)人“匯仁”商標(biāo)文字。且依據(jù)我局查明事實(shí)4可知，包括本案爭(zhēng)議商標(biāo)在內(nèi)，被申請(qǐng)人廣州健佰氏醫(yī)藥股份有限公司（企業(yè)名稱變更后的四川健佰氏醫(yī)藥股份有限公司）申請(qǐng)、注冊(cè)了240余件，其中包含“同仁世家”、“恒大佰氏”、“湯臣佰”等包含他人知名度較高的商標(biāo)文字的商標(biāo)。被申請(qǐng)人未對(duì)上述行為作出合理解釋或說(shuō)明，可見被申請(qǐng)人的注冊(cè)具有主觀惡意，已擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)屬于2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予以無(wú)效宣告。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第一款、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐杭
郭京平
王曌偉

2020年05月08日