申請人：箭牌糖類有限公司
委托代理人：永新專利商標(biāo)代理有限公司
被申請人：揭陽空港經(jīng)濟(jì)區(qū)艾默生食品廠

申請人于2019年07月03日對第28586982號“跳 5”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：
1、爭議商標(biāo)與申請人的第16771488號“5”商標(biāo)、第11121753號“5”商標(biāo)、第6064387號“5”商標(biāo)、第6064388號“5”商標(biāo)、第6064389號“5”商標(biāo)、第10957708號“EVOLUTION 5”商標(biāo)、第11100383號“5”商標(biāo)、第11309154號“5”商標(biāo)、第16771484號“5及圖”商標(biāo)、第16771485號“5及圖”商標(biāo)、第16771486號“5及圖”商標(biāo)、第16771487號“5及圖”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱引證商標(biāo)）已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
2、申請人對“5”系列美術(shù)作品享有在先著作權(quán)，爭議商標(biāo)的注冊使用侵犯了申請人的在先著作權(quán)。
3、爭議商標(biāo)有違誠實(shí)信用原則，以不正當(dāng)手段模仿他人商標(biāo)。
4、爭議商標(biāo)的注冊使用會導(dǎo)致市場混亂，并造成不良的社會影響。
綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：（以光盤形式提交）
1、申請人商標(biāo)注冊情況；
2、在先案例異議決定書；
3、申請人“5”系列商標(biāo)使用及宣傳證據(jù)等；
4、申請人商標(biāo)許可使用備案通知書；
5、被申請人商標(biāo)注冊情況；
6、申請人“5”系列商品包裝設(shè)計版權(quán)登記等。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2018年1月9日提出注冊申請，2018年12月7日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類糖果等商品上。
2、至本案審理時引證商標(biāo)均為有效在先注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人是本案申請人，分別核準(zhǔn)使用在第30類糖果等商品上。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期為2018年12月7日，故實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
我局認(rèn)為，鑒于《商標(biāo)法》第七條是總則性條款，是對商標(biāo)注冊與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中，故依據(jù)當(dāng)事人的申請理由及在案證據(jù)，本案的焦點(diǎn)問題為：
1、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
本案爭議商標(biāo)由中文“跳”及數(shù)字“5”組合構(gòu)成，完整包含引證商標(biāo)顯著識別文字“5”，已構(gòu)成近似。爭議商標(biāo)核定使用的糖果等商品與引證商標(biāo)核定使用的糖果等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于市場，易引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
2、爭議商標(biāo)的注冊是否侵犯申請人的在先著作權(quán)，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
著作權(quán)作為在先權(quán)利被保護(hù)是通常要求系爭商標(biāo)與他人在先享有著作權(quán)的美術(shù)作品構(gòu)成高度近似。本案爭議商標(biāo)由普通字體的中文及數(shù)字組合構(gòu)成，與申請人主張享有著作權(quán)的“5”系列標(biāo)識整體表現(xiàn)形式及整體視覺效果等方面區(qū)別明顯，故爭議商標(biāo)的注冊使用未違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
另，申請人稱爭議商標(biāo)的注冊使用違反了2013年《商標(biāo)法》第四條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定，因缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐杭
郭京平
王曌偉

2020年05月08日