關(guān)于第32102821號(hào)“CHILLOUT LIFE”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2020-06-28 15:02　　瀏覽：2359　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：塔爾?弗里泰格
委托代理人：永新專(zhuān)利商標(biāo)代理有限公司
被申請(qǐng)人：繁昌縣高峰商行

申請(qǐng)人于2019年07月05日對(duì)第32102821號(hào)“CHILLOUT LIFE”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：
1、申請(qǐng)人是“CHILLOUT LIFE”商標(biāo)的真正權(quán)利人，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人在先使用并有一定知名度商標(biāo)的惡意搶注。
2、被申請(qǐng)人主觀(guān)惡意明顯，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，會(huì)造成不良的社會(huì)影響。其名下注冊(cè)申請(qǐng)了50件商標(biāo)，均為搶注他人知名商標(biāo)。
綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)，違反了《商標(biāo)法》第四條、第七條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知書(shū)被郵局退回，我局于2019年11月通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年7月6日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2019年3月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第21類(lèi)杯等商品上。
2、申請(qǐng)人提交證據(jù)可知，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人的“CHILLOUT LIFE”杯等商品已經(jīng)委托中國(guó)大陸地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)，并在亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)上銷(xiāo)售。
3、至本案審理時(shí)，包括爭(zhēng)議商標(biāo)在內(nèi)，被申請(qǐng)人在第2、3、14、25、36、39等多個(gè)商品、服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)50余件商標(biāo)，其中包含“TWIZZLERS”“EMERITA”“THERMWOOD”“加之州寶寶”等多件與他人在先使用的商標(biāo)相同或相近的商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提交證據(jù)在案佐證。
本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)日期為2019年3月28日，故實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案相關(guān)程序問(wèn)題適用2019年《商標(biāo)法》。
我局認(rèn)為，鑒于《商標(biāo)法》第七條是總則性條款，是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中，故依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)理由及在案證據(jù)，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用是否違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
本案申請(qǐng)人提交證據(jù)中互聯(lián)網(wǎng)截屏證據(jù)證明力較弱，其余委托加工合同及發(fā)票等證據(jù)，僅可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人已將“CHILLOUT LIFE”商標(biāo)進(jìn)行使用，尚不足以證明該商標(biāo)在與杯等類(lèi)似商品上經(jīng)使用具有一定知名度。因此申請(qǐng)人稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，因缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
2、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“其他不正當(dāng)手段”主要是指，系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。從該條規(guī)定的精神來(lái)看，民事主體申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)基于從事正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要和目的，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。
本案申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)表明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人已經(jīng)在先使用“CHILLOUT LIFE”商標(biāo)，該文字字母組合獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先使用的“CHILLOUT LIFE”文字完全相同，難謂巧合。且依據(jù)我局查明事實(shí)3可知，至本案審理時(shí)，包括爭(zhēng)議商標(biāo)在內(nèi)，被申請(qǐng)人在第2、3、14、25、36、39等多個(gè)商品、服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)50余件商標(biāo)，其中包含“TWIZZLERS”“EMERITA”“THERMWOOD”“加之州寶寶”等多件與他人在先使用的商標(biāo)完全相同或高度相近的商標(biāo)。被申請(qǐng)人亦未對(duì)上述行為作出合理解釋或說(shuō)明，可見(jiàn)被申請(qǐng)人的注冊(cè)具有主觀(guān)惡意，已擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)屬于2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予以無(wú)效宣告。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:徐杭
郭京平
王曌偉

2020年05月08日