申請(qǐng)人：法國奧德臣公司
委托代理人：北京九平方知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：奧德集團(tuán)有限公司

申請(qǐng)人于2019年07月05日對(duì)第26507545號(hào)“奧德國際”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：
1、申請(qǐng)人長(zhǎng)期使用“奧德臣AUTASON及圖”商標(biāo)，已具有一定的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第11988144號(hào)“奧德臣”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
2、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用侵犯了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)。
3、被申請(qǐng)人惡意注冊(cè)了多件“奧德”商標(biāo)，違反了誠實(shí)信用原則。
4、爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)復(fù)制摹仿，其注冊(cè)使用會(huì)造成不良的社會(huì)影響。
綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。
申請(qǐng)人提交了經(jīng)銷明細(xì)列表、銷售合同及發(fā)票、廣告合同及發(fā)票等證據(jù)。（均為復(fù)印件）
被申請(qǐng)人逾期提交了以下答辯意見：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)；被申請(qǐng)人注冊(cè)使用在爭(zhēng)議商標(biāo)行為不具有惡意，且申請(qǐng)人為法國時(shí)裝公司，被申請(qǐng)人專業(yè)從事新能源行業(yè)，因此被申請(qǐng)人注冊(cè)使用爭(zhēng)議商標(biāo)符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予維持注冊(cè)。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由山東奧德燃?xì)庥邢薰居?017年9月20日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2018年1月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第4類電能等商品上。至本案審理時(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)人名義已經(jīng)我局核準(zhǔn)變更為奧德集團(tuán)有限公司，即本案被申請(qǐng)人。
2、引證商標(biāo)由上海克瑞特服飾有限公司于2013年1月4日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2014年6月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第4類電能等商品上。2018年2月6日引證商標(biāo)經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給法國奧德臣公司，即本案申請(qǐng)人。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期為2018年11月28日，故實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
鑒于《商標(biāo)法》第七條是總則性條款，是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中，故依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)理由及在案證據(jù)，本案的焦點(diǎn)問題為：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)為純文字商標(biāo)，其中“奧德”為爭(zhēng)議商標(biāo)的顯著識(shí)別文字，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)均含有文字“奧德”，已構(gòu)成近似。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的電能等商品與引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的電能等商品屬于同一種或者類似商品，二者在類似商品上共存于市場(chǎng)易引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
2、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用是否損害申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否侵犯他人在先商號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求系爭(zhēng)商標(biāo)與他人在先商號(hào)相同或基本相同。本案中爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)文字構(gòu)成尚有一定區(qū)分，不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)與使用易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。因此，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯其在先商號(hào)權(quán)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
另，申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用違反了2013年《商標(biāo)法》第四條、第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，因缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐杭
郭京平
王曌偉

2020年05月08日