申請人:北京源育國際教育咨詢有限公司
委托代理人:北京捷立信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
申請人對我局駁回其第34907223號“INNOVA ACADEMY”商標(以下稱申請商標)注冊申請不服,向我局申請復(fù)審。我局予以受理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由:申請商標與第31997190號“innovatech”商標(以下稱引證商標一)、第12651976號“Red AVENUE Innova及圖”商標(以下稱引證商標二)差別顯著,未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。申請商標中的“ACADEMY”雖翻譯為“學院”,但“學院”使用在指定服務(wù)上不會造成消費者誤認,且在相同服務(wù)上,眾多含有“學院”的商標已獲準注冊。請求準予申請商標初步審定。
經(jīng)復(fù)審查明:至我局審理本案時,引證商標一已被我局駁回其注冊申請,申請商標與之已不存在權(quán)利沖突。
經(jīng)復(fù)審認為, 申請商標中顯著識別文字“INNOVA”與引證商標二中的獨立識別文字“Innova”文字構(gòu)成相同,兩商標構(gòu)成近似;申請商標指定使用的科學研究服務(wù)與引證商標二核定使用的化學研究服務(wù)屬于類似服務(wù),兩商標并存于類似服務(wù)上易導(dǎo)致消費者混淆誤認,已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在類似服務(wù)上的近似商標。申請商標指定使用的其余復(fù)審服務(wù)與引證商標二核定使用服務(wù)不屬于類似服務(wù),其余復(fù)審服務(wù)上申請商標與引證商標二未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標。
申請商標中“ACADEMY”譯為“學院”,使用在指定服務(wù)項目上,易使消費者產(chǎn)生誤認,不得作為商標使用,已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第(七)項規(guī)定之情形。其他商標獲準注冊情況與本案不同,非申請商標獲準注冊的當然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標法》第十條第一款第(七)項、第三十條和第三十四條的規(guī)定,我局決定如下:
申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:段莉
張世莉
劉洋
2020年05月08日
網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備16020751號 深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司