關(guān)于第39680578號(hào)“潤馳”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-28 14:39　　瀏覽：2356　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：安徽國潤翔專用汽車有限公司
委托代理人：北京辰友國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第39680578號(hào)“潤馳”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)在長期使用過程中顯著特征更加突出，并在消費(fèi)者中具有較高知名度。其與駁回決定中引證的第3600845號(hào)“潤馳 RUNCHI及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)為在先注冊(cè)的有效商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的汽車車身板、臥鋪車廂等商品與引證商標(biāo)核定使用的行李車、汽車等商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)認(rèn)讀文字均為“潤馳”，若共存于上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人本案中未提交證據(jù)證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用在消費(fèi)者中具有較高知名度，并可與引證商標(biāo)相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃旭
王超
黃許麗

2020年05月08日