申請(qǐng)人：新出口設(shè)計(jì)公司
委托代理人：中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所
被申請(qǐng)人：臺(tái)州市舒美席業(yè)有限公司
委托代理人：易中國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)有限公司

申請(qǐng)人于2019年04月19日對(duì)第11669079號(hào)“布朗博士 BULANGBOSHI”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第10169424號(hào)“布朗博士及圖”商標(biāo)、第10169420號(hào)“布朗博士及圖”商標(biāo)、第9376140號(hào)“DR.BROWN＇S”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一至三）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的惡意抄襲和復(fù)制，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，易使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，產(chǎn)生不良社會(huì)影響。綜上，依據(jù)2011年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第二十八條、第四十一條、2019年《商標(biāo)法》第四十四條等規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、申請(qǐng)人及其產(chǎn)品簡(jiǎn)介；
2、引證商標(biāo)信息；
3、被申請(qǐng)人信息及簡(jiǎn)介；
4、關(guān)于CBME孕嬰童裝介紹；
5、被申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的相關(guān)報(bào)道等。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，不存在惡意搶注，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。
被申請(qǐng)人向我局提交產(chǎn)品照片、網(wǎng)絡(luò)銷售截圖等復(fù)印件作為證據(jù)。
針對(duì)被申請(qǐng)人答辯理由，申請(qǐng)人在質(zhì)證意見(jiàn)中堅(jiān)持其評(píng)審請(qǐng)求，并主張爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第四條、第七條的規(guī)定。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由夏文斌于2012年10月30日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2014年04月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第27類席、墊席等商品上，商標(biāo)專用權(quán)至2024年04月20日。2017年08月13日經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓與臺(tái)州市舒美席業(yè)有限公司，即本案現(xiàn)被申請(qǐng)人。
2、引證商標(biāo)一由潘明生于2011年11月10日提出注冊(cè)申請(qǐng)，初步審定后經(jīng)異議程序，于2014年04月20日獲準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第10類嬰兒奶瓶、奶瓶等商品上，商標(biāo)專用權(quán)至2023年01月13日。2016年03月20日經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓與新出口設(shè)計(jì)公司，即本案現(xiàn)申請(qǐng)人。
引證商標(biāo)二由潘明生于2011年11月10日提出注冊(cè)申請(qǐng)，初步審定后經(jīng)異議程序，于2014年04月20日獲準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第25類服裝、童裝等商品上，商標(biāo)專用權(quán)至2023年01月13日。2016年03月20日經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓與新出口設(shè)計(jì)公司，即本案現(xiàn)申請(qǐng)人。
引證商標(biāo)三由申請(qǐng)人于2011年11月10日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2012年05月07日獲準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第10類嬰兒奶瓶、奶瓶等商品上，商標(biāo)專用權(quán)至2022年05月06日。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以佐證。
本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2014年05月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案相關(guān)實(shí)體問(wèn)題適用2011年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問(wèn)題適用2019年《商標(biāo)法》。《商標(biāo)法》第七條系總則性條款，其立法精神在《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中有所體現(xiàn)，因此我局將適用《商標(biāo)法》的相關(guān)條款對(duì)本案進(jìn)行審理。根據(jù)雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求、事實(shí)和理由，本案審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的席、墊席商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的奶瓶、服裝等商品在商品的功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面存在較大差異，不屬于相同或類似商品，共存于市場(chǎng)不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三未構(gòu)成2011年《商標(biāo)法》第二十八所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、2011年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”是指商標(biāo)的文字、圖形等故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費(fèi)者，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。2011年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。我局經(jīng)審理認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)本身不屬于上述情形，因此爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成2011年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)所指情形。
三、本案中，申請(qǐng)人雖然援引了2011年《商標(biāo)法》第四十一條，但其申請(qǐng)理由中主張的只是爭(zhēng)議商標(biāo)對(duì)其特定民事主體權(quán)益的損害，并未明確主張爭(zhēng)議商標(biāo)是“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”，也未提交相關(guān)證據(jù)、圍繞相關(guān)事實(shí)闡述理由，我局不予支持。
另，2011年《商標(biāo)法》第四條是關(guān)于商標(biāo)專用權(quán)主體范圍和取得商標(biāo)專用權(quán)途徑的規(guī)定，鑒于申請(qǐng)人依據(jù)該條款的規(guī)定請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。
依照現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:趙繼偉
孫紅
李焱

2020年05月08日