申請人：上海樽煦服飾有限公司
委托代理人：星際領(lǐng)航（廈門）知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：李貝

申請人于2019年06月03日對第26604895號圖形商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第24973807號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)；二、爭議商標(biāo)的注冊侵犯了申請人的在先著作權(quán)，并構(gòu)成對申請人在先使用并有一定影響商標(biāo)的惡意搶注；三、爭議商標(biāo)的注冊易導(dǎo)致消費(fèi)者對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了誠實信用原則，具有不正當(dāng)競爭的行為，易造成不良社會影響。綜上，申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第九條、第十條第一款第（七）項及第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條及第四十五條、《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競爭法》第二條等規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)的注冊無效。
申請人向我局提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人作品著作權(quán)登記證書；
2、申請人商標(biāo)的宣傳使用證據(jù)。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局于2019年11月06日通過第1670期《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2017年09月25日向商標(biāo)局提出注冊申請，于2018年09月14日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，指定使用在第35類商業(yè)管理輔助、市場營銷等服務(wù)上。至本案審理時，該商標(biāo)為有效注冊商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)由申請人于2017年06月23日向商標(biāo)局提出注冊申請，于2019年04月07日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，核定使用在第25類服裝、帽等商品上。至本案審理時，引證商標(biāo)于2020年3月12日經(jīng)無效宣告程序予以宣告無效，該裁定尚未生效。
3、申請人的《熊電》作品于2015年05月10日創(chuàng)作完成，并于2015年05月10日首次發(fā)表，于2018年04月03日經(jīng)國家版權(quán)局核準(zhǔn)登記。
以上事實由商標(biāo)檔案及申請人提交的在案予以佐證。
我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。鑒于2013年《商標(biāo)法》第七條、第九條系原則性條款，其相關(guān)內(nèi)容與《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競爭法》第二條的立法精神已體現(xiàn)于2013年《商標(biāo)法》其他具體條款中，我局將依據(jù)2013年《商標(biāo)法》的具體條款予以審理。根據(jù)申請人陳述的事實、理由及我局查明的事實，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)，從而違反了2013年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定；二、爭議商標(biāo)的注冊是否損害了申請人的在先著作權(quán)，并構(gòu)成對申請人在先使用并有一定影響商標(biāo)的注冊，從而違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
針對焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)指定使用的商業(yè)管理輔助、市場營銷等服務(wù)與引證商標(biāo)指定使用的服裝、帽商品在功能用途、內(nèi)容目的等方面不同，未構(gòu)成類似商品或服務(wù)。若二者同時使用在各自指定商品或服務(wù)上尚不致于造成消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。
針對焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，申請人主張爭議商標(biāo)侵犯了申請人的在先著作權(quán)。本案中，根據(jù)我局查明事實3可知，《熊電》由申請人于2015年05月10日創(chuàng)作完成并首次發(fā)表。該美術(shù)作品系由中文文字“熊電”及經(jīng)過美術(shù)設(shè)計的“熊”圖案構(gòu)成，其圖形部分整體具有一定的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，已構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的美術(shù)作品。申請人于2018年04月03日將該美術(shù)作品進(jìn)行了著作權(quán)登記，因此，申請人對上述美術(shù)作品依法享有在先著作權(quán)。申請人將該美術(shù)作品的圖形部分在服裝等商品上進(jìn)行使用并通過網(wǎng)絡(luò)平臺或網(wǎng)絡(luò)商店進(jìn)行宣傳售賣。本案爭議商標(biāo)與申請人的“熊電”美術(shù)作品的圖形部分在主要特征、設(shè)計手法及視覺效果上基本相同，已構(gòu)成實質(zhì)性近似。結(jié)合申請人提交的其美術(shù)作品的宣傳使用等在案證據(jù)，被申請人具有實質(zhì)性接觸該作品的可能。被申請人在未經(jīng)申請人授權(quán)的情形下，將與上述美術(shù)作品近似的標(biāo)識作為爭議商標(biāo)在商業(yè)管理輔助、市場營銷等服務(wù)上注冊申請，損害了申請人在先著作權(quán)，從而違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
本案中，申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明其將“熊電”圖形于爭議商標(biāo)申請注冊日期前，在爭議商標(biāo)指定使用的商業(yè)管理輔助、市場營銷等類似服務(wù)等上在先使用并具有一定的影響。因此，申請人稱爭議商標(biāo)的注冊系對其在先使用并有一定影響商標(biāo)搶注的主張缺乏事實依據(jù)，我局對此不予支持。
此外，僅就本案爭議商標(biāo)的文字本身而言，其注冊不具有欺騙性，亦非含有貶義和消極內(nèi)容，以此作為商標(biāo)使用，不會損害社會主義道德風(fēng)尚或者產(chǎn)生其他不良影響，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項及第（八）項所規(guī)定的情形。申請人稱爭議商標(biāo)的注冊違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，但其提交的在案證據(jù)尚不足以證明爭議商標(biāo)系被申請人采用欺騙手段或其它不正當(dāng)手段取得注冊，故本案不能認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，申請人所提無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王曌偉
郭京平
徐杭

2020年05月08日