申請人：浙江卓詩尼控股有限公司
被申請人：成都多希妮商貿(mào)有限公司

申請人于2019年06月04日對第14818334號“美意詩尼”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人第5442864號“卓詩尼 josiny”商標(biāo)、第4180900號“卓詩尼”商標(biāo)、第1313355號“卓詩尼 ZhouShiNi及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人引證商標(biāo)三馳名商標(biāo)的復(fù)制摹仿，易誤導(dǎo)公眾，致使申請人的利益受到損害。爭議商標(biāo)帶有欺騙性，容易使公眾對商品的制造商或在產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條第三款、第三十條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：1、爭議商標(biāo)及引證商標(biāo)檔案；2、原注冊人發(fā)展歷程及大事記、企業(yè)文化；3、原注冊人及申請人所獲部分榮譽(yù)；4、“卓詩尼”品牌銷售網(wǎng)絡(luò)圖及各地商場店鋪清單；5、銷售合同及銷售發(fā)票；6、財務(wù)審計報告、納稅證明；7、廣告宣傳合同及發(fā)票；8、廣告審計報告；9、質(zhì)檢報告；10、申請人及原注冊人舉辦的展會活動、宣傳活動；11、廠房及生產(chǎn)照片；12、領(lǐng)導(dǎo)及來賓視察照片；13、媒體對“卓詩尼”品牌的宣傳；14、“卓詩尼”品牌產(chǎn)品照片及店鋪照片；15、相關(guān)裁決書等。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2014年6月10日申請注冊，指定使用在第25類“鞋”等商品上，經(jīng)審查于2015年7月14日獲準(zhǔn)注冊，商標(biāo)專用期至2025年7月13日。
2、、引證商標(biāo)一、二、三均為申請人名下在第25類商品上于爭議商標(biāo)申請注冊日之前在先注冊的有效商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案復(fù)印件予以證明。
3、被申請人名下在第25類商品上申請注冊有4件商標(biāo)，其中第14818328號“璤百麗”商標(biāo)已經(jīng)異議決定不予核準(zhǔn)注冊。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在實(shí)體條款中。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)指定使用的“鞋；外套”等全部商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“服裝”等商品、引證商標(biāo)三核定使用的“鞋”商品在功能、用途、銷售渠道、銷售場所、消費(fèi)對象等方面關(guān)聯(lián)密切，屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。且爭議商標(biāo)包含的文字“美意”與他人享有的“天美意”品牌相近、“詩尼”與申請人“卓詩尼”品牌相近，結(jié)合審理查明3的事實(shí)情況，被申請人將“美意”和“詩尼”文字組合作為商標(biāo)指定使用在第25類商品上，難謂善意。加之申請人提交的證據(jù)可以證明其“卓詩尼”商標(biāo)已在先具有一定知名度，若爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三在同一種或類似商品上共存，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其系來源于同一市場主體的系列商標(biāo)或存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定之情形。鑒于我局在判定爭議商標(biāo)與申請人商標(biāo)是否構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)時已考慮申請人商標(biāo)的知名度并支持了申請人的評審請求，申請人商標(biāo)已得到充分保護(hù)，故本案無需再適用《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行審理。
三、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項規(guī)定之情形。爭議商標(biāo)本身并不帶有欺騙性，不會使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，標(biāo)識本身亦不會對社會主義道德風(fēng)尚或我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。因此，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項規(guī)定之情形。
另，申請人提出爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定等主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:陳雪青
李晶
趙婷婷

2020年05月08日