申請(qǐng)人：北京西會(huì)科技有限公司
委托代理人：北京知果科技有限公司
被申請(qǐng)人：北京雍和天誠玉石文化有限公司

申請(qǐng)人于2019年06月11日對(duì)第32778122號(hào)“KUAI TUI”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人的“KUICK”及“快推”商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已具有一定的知名度并形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第17380426號(hào)“KUICK”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第34632702號(hào)“快推 KUAITUI”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第37414666號(hào)“快推 KUAITUI”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，若二者共存易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)；二、申請(qǐng)人完成了“快推”美術(shù)作品并依法取得登記，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)，系對(duì)申請(qǐng)人在先使用并有一定影響的“快推”商標(biāo)的搶注；三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有惡意，屬不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，有違誠實(shí)信用原則，會(huì)造成不良影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款及第四十五條等規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)無效。
申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、申請(qǐng)人及其“KUICK”、“快推”系列商標(biāo)的廣告宣傳、銷售使用、所獲榮譽(yù)等知名度證據(jù)材料；
2、申請(qǐng)人的“快推”美術(shù)作品登記證書。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局于2019年11月6日通過第1670期《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年08月09日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2019年04月28日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用在第42類計(jì)算機(jī)編程等服務(wù)上。至本案審理時(shí)，該商標(biāo)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一由申請(qǐng)人于2015年07月08日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2016年08月14日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用在第42類計(jì)算機(jī)編程等服務(wù)上。至本案審理時(shí)，該商標(biāo)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
3、引證商標(biāo)二、三分別由申請(qǐng)人于2018年11月13日、2019年04月10日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第42類服裝設(shè)計(jì)、技術(shù)研究、云計(jì)算等服務(wù)上。至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)二、三處于駁回復(fù)審程序中。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。鑒于2013年《商標(biāo)法》第七條系原則性條款，其相關(guān)內(nèi)容已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他具體條款中。經(jīng)我局查明的事實(shí)可知，申請(qǐng)人的引證商標(biāo)二、三的申請(qǐng)注冊(cè)日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日期，其已不能構(gòu)成爭(zhēng)議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。根據(jù)申請(qǐng)人陳述的事實(shí)、理由及我局查明的事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一是否構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，從而違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定；二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)，并構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并有一定影響的“快推”商標(biāo)的搶注，從而違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
針對(duì)焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)“KUAI TUI”與引證商標(biāo)一“KUICK”的字母構(gòu)成不同，二者在整體呼叫上易有所區(qū)別，若二者同時(shí)使用在各自指定服務(wù)上尚不致于引起消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
針對(duì)焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，2013年《商標(biāo)法》第三十二條中規(guī)定的“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”保護(hù)的是除商標(biāo)權(quán)以外的其他在先權(quán)利，包括商號(hào)權(quán)、著作權(quán)等。本案中，申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其“快推”文字的在先著作權(quán)，但爭(zhēng)議商標(biāo)“KUAI TUI”與申請(qǐng)人的“快推”文字的美術(shù)作品并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯申請(qǐng)人的在先著作權(quán)。
本案中，本案申請(qǐng)人提交的證據(jù)可知，申請(qǐng)人于2018年5月10日在中國(guó)軟件生態(tài)大會(huì)天津站及5月17日中國(guó)軟件生態(tài)大會(huì)暨第十一屆軟件渠道大會(huì)太原站上對(duì)“快推”APP軟件進(jìn)行了展示和介紹。申請(qǐng)人于2018年5月18日在北京奧體中心國(guó)粹館召開了招商洽談會(huì)對(duì)其“快推AI智能名片”進(jìn)行了招商展示。因此，上述證據(jù)材料可以證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人已將“快推”文字作為其商標(biāo)在APP軟件等商品上進(jìn)行了廣泛的宣傳使用并使之具有一定的影響。綜上，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人所處同一地域，其對(duì)上述情形理應(yīng)知曉，在未經(jīng)申請(qǐng)人許可的情況下，將與申請(qǐng)人在先使用并有一定影響的“快推”文字的拼音“KUAI TUI”作為爭(zhēng)議商標(biāo)，注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)谂c申請(qǐng)人“快推”商標(biāo)使用的APP軟件密切關(guān)聯(lián)的計(jì)算機(jī)編程等服務(wù)上，有違誠實(shí)信用原則，其行為難謂正當(dāng)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條有關(guān)“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)” 所規(guī)定的情形。故，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)予宣告無效。
此外，僅就爭(zhēng)議商標(biāo)的文字本身而言，其并非含有貶義和消極內(nèi)容，以此作為商標(biāo)使用，不會(huì)損害社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者產(chǎn)生其他不良影響，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，但其提交的在案證據(jù)尚不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人采用欺騙手段或其它不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，亦無充分證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯惡意，故本案不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，申請(qǐng)人所提無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王曌偉
郭京平
徐杭

2020年05月08日