關(guān)于第33986197號“FLEXEM及圖”商標駁回復審決定書

發(fā)布時間：2020-06-28 10:34　　瀏覽：2389　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：上海繁易信息科技股份有限公司
委托代理人：北京方政知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第33986197號“FLEXEM及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的國際注冊第886861號“FLEXIM及圖”商標、國際注冊第894167號“FLEXIM”商標、第1769781號“FLEXLM”商標、第10505798號圖形商標（以下分別稱引證商標一至四）在文字構(gòu)成、含義等方面區(qū)別明顯，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人第17289202號“繁易FLEXEM及圖”商標已取得注冊。申請商標經(jīng)使用宣傳已與申請人建立唯一對應(yīng)關(guān)系，不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認。綜上，請求對申請商標予以初步審定。
申請人在復審程序中提交了相關(guān)宣傳使用材料。
經(jīng)復審認為，申請商標由字母組合“FLEXEM”及圖形組成，與引證商標四圖形在字母構(gòu)成、呼叫等方面存在一定差異，未構(gòu)成近似商標。
申請商標指定使用的“質(zhì)量檢測；包裝設(shè)計；工業(yè)品外觀設(shè)計”復審服務(wù)與引證商標一至三核定使用的全部服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，故申請商標在上述服務(wù)上與引證商標一至三未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請商標指定使用的“計算機編程；技術(shù)研究項目”等其余復審服務(wù)與引證商標一至三核定使用的“技術(shù)測量服務(wù)和工業(yè)分析服務(wù)；軟件許可證管理用計算機程序的開發(fā)服務(wù)”等服務(wù)屬于類似服務(wù)。申請商標的顯著認讀部分“FLEXEM”與引證商標一至三的顯著認讀部分“FLEXIM”、“FLEXLM”在字母構(gòu)成、呼叫等方面相近，申請商標與引證商標一至三已構(gòu)成近似標識，若共同使用在上述類似服務(wù)上，易導致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認。申請人提交的證據(jù)不能證明申請商標在上述服務(wù)上經(jīng)實際有效的商業(yè)使用，已足以與引證商標一至三相區(qū)分。故申請商標在上述服務(wù)上與引證商標一至三已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。商標案件審理具有個案性，申請人所述其他商標獲準注冊的情形并非本案申請商標獲準初步審定的當然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標指定使用在“質(zhì)量檢測；包裝設(shè)計；工業(yè)品外觀設(shè)計”復審服務(wù)上的注冊申請予以初步審定，申請商標指定使用在其余復審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:高尚
張爽
王燕

2020年05月08日