申請人：沈陽清宮藥業(yè)集團有限公司
委托代理人：四川興誠知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：李安洪
委托代理人：云南云崛知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2019年03月18日對第19396737號“清宮寧”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第513094號“清宮QINGGONG及圖”商標(biāo)、第888473號“清宮QINGGONG及圖 ”商標(biāo)、第1712422號“清宮”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)是以不正當(dāng)手段搶先注冊申請人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。爭議商標(biāo)的申請注冊屬于惡意搶注，被申請人還搶注其他權(quán)利人名下商標(biāo)，并提交大量商標(biāo)注冊申請，超出正常的經(jīng)營活動需要，違反誠實信用原則。該行為不加以制止，勢必擾亂市場經(jīng)濟秩序，產(chǎn)生不良影響。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條第一款、第十條第一款第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、“清宮”銷售及藥品廣告登記情況。
2、“清宮”榮譽及報道。
3、“清宮寧”商品在優(yōu)酷、秒拍視頻上的報道。
4、“清宮寧”申請外觀專利的信息。
5、“清宮寧”產(chǎn)品的銷售情況及報道、所獲榮譽。
6、“德誠世家”商標(biāo)、“艾尚皇妃”商標(biāo)的全類申請情況。
7、被申請人使用商標(biāo)情況。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與各引證商標(biāo)在含義等方面存在區(qū)別，不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)為被申請人獨立設(shè)計，經(jīng)使用宣傳與其他商標(biāo)相區(qū)分，未發(fā)生誤認誤購情況。爭議商標(biāo)不具有欺騙性或不良影響，系被申請人依使用需求通過合法渠道及法定程序申請注冊。爭議商標(biāo)申請時，被申請人不知曉申請人的“清宮寧”商標(biāo)的存在，且其商標(biāo)使用并未達到具有一定影響的程度。爭議商標(biāo)的注冊未違反申請人所提法條規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以維持。
被申請人提交商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、商標(biāo)授權(quán)使用書、江西御醫(yī)堂實業(yè)有限公司出具的證明、2018年清宮寧藥品發(fā)票、外觀設(shè)計專利證書、購銷合同、圖文制作合同、產(chǎn)品照片及說明書、御醫(yī)堂及員工合照、微信朋友圈及聊天截圖復(fù)印件。
針對被申請人的答辯，申請人的質(zhì)證意見主要為：被申請人的商標(biāo)評審代理委托書簽字與其圖文制作合同簽字字跡不同，其提交的證據(jù)應(yīng)不予采信。被申請人提交的證據(jù)或與本案不具有關(guān)聯(lián)性，或顯示商品與爭議商標(biāo)核定使用商品無關(guān)，或顯示日期在爭議商標(biāo)申請日后，或不享有商標(biāo)專用權(quán)等。
申請人補充提交營業(yè)執(zhí)照、其他商標(biāo)注冊信息、其他衛(wèi)生巾品牌廣告頁復(fù)印件。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由云南沐然科技有限公司于2016年3月23日提出注冊申請，2017年7月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第5類衛(wèi)生消毒劑等商品上。2019年經(jīng)我局核準(zhǔn)，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給本案被申請人。
2、沈陽康達制藥集團有限公司的引證商標(biāo)一至三在爭議商標(biāo)申請日前已獲準(zhǔn)注冊，分別核定使用在第5類中西藥制劑、醫(yī)用營養(yǎng)物品、人用藥等商品上，現(xiàn)均為有效注冊商標(biāo)。2019年，沈陽康達制藥集團有限公司變更名義為沈陽清宮藥業(yè)集團有限公司，即本案申請人。
以上事實由商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認為，鑒于本案爭議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實施前已獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第四條系總則性規(guī)定，第七條第一款關(guān)于誠實信用原則精神已體現(xiàn)在包括2013年《商標(biāo)法》第三十條等具體條款之中，對上述條款我局不再單獨予以評述。對本案審理如下：
第一，爭議商標(biāo)指定使用的衛(wèi)生消毒劑等商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的中西藥制劑等商品在功能、用途、消費對象、銷售渠道等方面不同，且在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中分屬不同的類似群組，不屬于類似商品。雖雙方商標(biāo)存在近似性，但在非類似商品上并存，一般不易導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆或誤認，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
第二，2013年《商標(biāo)法》第三十二條“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”適用要件之一為爭議商標(biāo)指定使用商品與申請人在先使用商標(biāo)的商品相同或類似。本案申請人提交的證據(jù)顯示其對“清宮寧”女性私處護理衛(wèi)生用品的廣告宣傳及商業(yè)使用，該產(chǎn)品屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中國際分類0301的非醫(yī)用個人私處清洗液商品，與爭議商標(biāo)指定使用的衛(wèi)生消毒劑等商品在在商品的功能用途、主要原料、消費對象、銷售渠道等方面差別明顯，且在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中分屬不同的類似群組，不屬于類似商品。故爭議商標(biāo)的注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。
第三，申請人請求依據(jù)的2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項“有其他不良影響”是指商標(biāo)對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。本案爭議商標(biāo)不存在上述情形，未違反該條款規(guī)定。
第四，2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定“以欺騙手段或不正當(dāng)手段取得注冊”是指申請商標(biāo)注冊違反誠實信用原則，以弄虛作假的手段欺騙商標(biāo)行政主管機關(guān)取得注冊，或基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進行注冊。經(jīng)查詢，云南沐然科技有限公司（爭議商標(biāo)原注冊人）名下商標(biāo)大部分獲準(zhǔn)注冊。因申請人未提交證據(jù)證明，爭議商標(biāo)申請注冊采取了不正當(dāng)手段，違反了誠實信用原則。因此，申請人該項理由，我局不予支持。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李濛萌
韓秀花
盛麗君

2020年05月08日