申請人：菲亞特克萊斯勒美國有限公司
委托代理人：中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標事務(wù)所
被申請人：保羅鯊魚(香港)管理有限公司
國內(nèi)接收人：毛建國
國內(nèi)接收人地址：江蘇省常熟市海虞北路號億源世紀廣場幢室

申請人于2019年05月20日對第15365484號“JIEPUDENG杰普登”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人是著名的汽車制造商之一，請求認定第647624號“吉普”商標、第1030611號“JEEP”商標（以下稱引證商標一、二）為第12類汽車商品上為相關(guān)公眾所熟知的商標。爭議商標是復(fù)制、摹仿和翻譯申請人的上述商標，會誤導公眾從而損害申請人的利益，違反《商標法》第十三條第三款的規(guī)定?！癑EEP”、“吉普”也是申請人經(jīng)營多年的服飾和皮具品牌，在中國亦享有很高的知名度，兩商標已形成固定對應(yīng)關(guān)系并不受商品類別所限。爭議商標與申請人在第25類商品上在先注冊的第346811號“JEEP”商標、第346379號“JEEP”商標、第344273號“JEEP”商標、第579418號“JEEP”商標、第7728838號“Jeep”商標、第11390013號“吉普”商標（以下稱引證商標三至八）構(gòu)成了使用在相同或類似商品上的近似商標，違反《商標法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。被申請人注冊爭議商標的行為具有明顯的惡意，爭議商標易使消費者對商品來源產(chǎn)生誤認，有害于社會主義道德風尚，違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規(guī)定。另，被申請人注冊480余件商標，其中多是對他人知名商標的抄襲和摹仿。依據(jù)《商標法》第七條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請求對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（證據(jù)16為復(fù)印件，其余證據(jù)為一張光盤）：
1、媒體對JEEP、吉普的報道資料；
2、申請人JEEP商標在全世界的注冊清單及德國等國家關(guān)于認定JEEP為相關(guān)公眾所熟知商標的裁定；
3、申請人JEEP和吉普商標的中國注冊證；
4、JEEP汽車在中國大陸經(jīng)銷商列表；
5、申請人旗下品牌汽車銷售統(tǒng)計、宣傳報道、獲獎情況等有關(guān)知名度的資料；
6、《中華人民共和國商標法譯義》及《全國重點商標保護名錄》資料；
7、申請人商標轉(zhuǎn)讓證明及商標許可一覽表、備案通知書、許可使用合同等；
8、申請人JEEP吉普服裝在中國銷售、發(fā)展情況介紹及部分店名宣傳照片等資料；
9、申請人JEEP吉普服飾、皮具全球銷售網(wǎng)站；
10、商評委認定馳名商標案件的工作規(guī)范意見；
11、相關(guān)裁定書、判決書及2010年移送公安機關(guān)的典型案件；
12、申請人“JEEP吉普”商標在水杯、刀具等商品上的使用證明資料；
13、JEEP吉普商標在中國受保護的有關(guān)記錄；
14、吉普皮具店的發(fā)展情況及銷售統(tǒng)計、照片等相關(guān)資料；
15、其他證據(jù)資料。
16、被申請人商標注冊信息資料。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2014年9月17日向商標局申請注冊，初步審定公告后申請人在異議期內(nèi)對爭議商標提出異議申請，經(jīng)商標局異議決定予以核準注冊，核定使用在第25類服裝等商品上，并于2017年4月7日在第1546期《商標公告》中刊登了爭議商標的注冊公告。
2、申請人的引證商標一、二在爭議商標申請日前已獲準注冊，核定使用在第12類車輛、汽車及其零部件等商品上，現(xiàn)為在先有效注冊商標。
3、申請人的引證商標三至七在爭議商標申請日前已獲準注冊，核定使用在第25類襪子、鞋、衣服、手套、帽子等商品上，現(xiàn)均為在先有效注冊商標。申請人的引證商標八申請在先，初步審定公告日在爭議商標申請日后，核定使用在第25類服裝等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標。
以上事實有商標檔案在案予以佐證。
我局認為，鑒于本案爭議商標于2019年11月1日《商標法》修改決定實施前已獲準注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標法》。2013年《商標法》第四十五條第一款系程序性條款，第七條關(guān)于誠實信用原則精神已體現(xiàn)在包括2013年《商標法》第三十條等具體條款之中，對上述條款我局不再單獨予以評述。對本案審理如下：
第一，爭議商標與引證商標三至八各自指定使用商品屬于相同或類似商品。爭議商標與引證商標三至八在文字構(gòu)成、呼叫、予消費者整體印象方面存在區(qū)別，雙方商標共存，一般不會使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認，未違反2013年《商標法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
第二，申請人提交的案證據(jù)雖可以證明其“JEEP”、“吉普”商標在汽車等商品上于爭議商標申請注冊日前已具有較高知名度，但爭議商標指定使用的服裝等商品與申請人“JEEP”、“吉普”商標藉以知名的汽車等商品在銷售場所、功能、用途等方面區(qū)別明顯。特別是，爭議商標與 “吉普”、“JEEP”在文字構(gòu)成、呼叫、予消費者整體印象等方面存在顯著差異，不構(gòu)成對上述商標的復(fù)制、摹仿。故爭議商標的注冊與使用不致誤導公眾、致使申請人的利益可能受到損害。爭議商標的注冊未違反2013年《商標法》第十三條第三款的規(guī)定。
第三，爭議商標文字本身不屬于欺騙性標志，也不屬于有害于社會主義道德風尚或者產(chǎn)生其他不良影響的標志，未違反2013年《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規(guī)定。
第四，2013年《商標法》第四十四條第一款中所指“其他不正當手段”是指欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源等情形。本案中，申請人提交的在案證據(jù)能夠證明其在先持續(xù)在汽車、服裝等商品上使用“吉普”等商標并使其在市場上具有一定知名度，被申請人有條件知曉申請人“吉普”等商標，被申請人還申請注冊了多件包含“吉普”和“JEEP”文字的商標以及“芭藜世家BALISHIJIA”、“保羅狼爪 POLU WOLFCLAW”、“狼爪賓利 WOLFPAW BENTLEY”等近500件商標，其中多件商標文字非固有詞匯，與他人在先知名商標相同或近似。根據(jù)申請人在案提交的證據(jù)，實難認定被申請人在多個類別商品或服務(wù)上申請注冊多件與他人知名商標相同的行為屬于善意。基于以上事實，我局認為本案被申請人的行為具有借助他人知名品牌進行不正當競爭或牟取非法利益的意圖，擾亂了正常的商標注冊管理秩序和公平有序的市場競爭秩序。因此，爭議商標的注冊已違反2013年《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。
依照2013年《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、2019年《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李濛萌
韓秀花
盛麗君

2020年05月08日