關(guān)于第18339955號圖形商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-06-28 09:44　　瀏覽：2380　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司
被申請人：瑞安市香柏木服飾有限公司

申請人于2019年07月02日對第18339955號圖形商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人第905213號“紅蜻蜓hong及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第2014925號“紅蜻蜓hong及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第3166179號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第4370280號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請人引證商標(biāo)一在爭議商標(biāo)申請日前已成為鞋服類商品上的馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)系對申請人馳名商標(biāo)的摹仿，其注冊和使用會引起消費者混淆、誤認(rèn)，淡化申請人商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度。三、被申請人具有傍名牌、搭便車且不以使用為目的的商標(biāo)注冊行為，違反了誠實信用原則。綜上，申請人請求依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第七條、第十三條第一款、第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、引證商標(biāo)一至四商標(biāo)注冊證、轉(zhuǎn)讓證明、續(xù)展證明；
2、申請人及其產(chǎn)品榮譽(yù)證書；
3、申請人上市資料；
4、申請人廣告宣傳費用支出專項審計報告、電視廣告截圖、宣傳報道資料、廣告合同及發(fā)票；
5、申請人店鋪、產(chǎn)品、戶外廣告及參展圖片；
6、（2004）浙溫證內(nèi)字第010672號公證書；
7、異議復(fù)審裁定書、申請人系列商標(biāo)注冊證；
8、被申請人商標(biāo)列表及部分檔案；
9、其他相關(guān)證據(jù)。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
一、爭議商標(biāo)由被申請人于2015年11月16日提出注冊申請，于2016年12月21日獲準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第25類“服裝；嬰兒全套衣；手套（服裝）；游泳衣；鞋；帽；襪；領(lǐng)帶；皮帶（服飾用）；成品衣”商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
二、申請人引證商標(biāo)一至四的申請、注冊日期均早于爭議商標(biāo)的申請日期，分別核定使用在第25類皮鞋、服裝等商品上，現(xiàn)均為有效的在先注冊商標(biāo)。
三、據(jù)申請人提交的商評字[2008]第00763號《關(guān)于第1734129號“紅蜻蜓及圖形”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》可知，引證商標(biāo)一在“皮鞋”商品上于2008年3月3日依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十三條第二款受到保護(hù)。
我局認(rèn)為，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其精神已具體體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款的規(guī)定中，本案將根據(jù)申請人的具體評審理由適用相應(yīng)的實體條款予以審理。
一、本案中，由申請人提交的在案證據(jù)可以證明，在爭議商標(biāo)申請日前，申請人具有較強(qiáng)獨創(chuàng)性的“紅蜻蜓hong及圖”商標(biāo)經(jīng)使用和宣傳已具有較高知名度。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二的圖形部分、引證商標(biāo)三、四在所表達(dá)的事物、視覺效果、構(gòu)成要素等方面相近，已分別構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的服裝、襪等商品與引證商標(biāo)一至四核定使用的皮鞋、服裝等商品在功能、用途、銷售場所、消費對象等方面存在密切關(guān)聯(lián)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四若在上述商品上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、鑒于本案適用2013年《商標(biāo)法》第三十條已對申請人在先商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，故不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行審理。
三、申請人所稱爭議商標(biāo)的注冊違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的主張，因缺乏事實和法律依據(jù)，我局不予支持。
四、在依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條能夠予以救濟(jì)的情況下，我局不再適用2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款予以規(guī)制。
另，申請人其他理由缺乏事實依據(jù)，我局不予認(rèn)可。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、2019年《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張會
高亞晶
劉盈盈

2020年05月08日