申請人：拉格代爾商業(yè)（上海）有限公司
委托代理人：上海卓冉律師事務(wù)所

申請人對我局駁回其第34586336號“VOYAGE旅行者”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第32095564號“車我樂　TRAVELLERS　AUTOBARN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第32916483號“九度遠(yuǎn)航　9°　V　OYAGE　A　WARCRAFT　OF　MEAT　INDUSTRY”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第14360101號“VOYAGE　COFFEE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第33528587號“沃耶　VOYAGE　V”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第9306537號“TRAVELERS”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第8076507號“CORPORATE　TRAVELLER　BRING　AN　EXPERT　ON　BOARD”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第21411079號“FARERS　GOING　FURTHER　BRING　YOU”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）的整體外觀、呼叫、含義等方面區(qū)分明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)。申請人已對引證商標(biāo)三提出連續(xù)三年不使用撤銷申請，申請人懇請暫緩本案審理待引證商標(biāo)三權(quán)利確定后再審理本案。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請商標(biāo)與七引證商標(biāo)檔案的證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)三在連續(xù)三年不使用的撤銷程序中被決定繼續(xù)有效，故其仍構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、四在整體構(gòu)成、呼叫和視覺效果上有明顯區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)。故上述商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)由“VOYAGE”、“旅行者”及圖形組合而成，引證商標(biāo)五“TRAVELERS”、引證商標(biāo)六中的“TRAVELERS”、引證商標(biāo)七中的“FARERS”有旅行者之意，與申請商標(biāo)的顯著識別漢字部分“旅行者”含義相同；申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三均包含顯著識別文字“VOYAGE”，整體含義不易區(qū)分，易使消費者誤認(rèn)為上述商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三、五、六、七已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的餐廳、旅游房屋出租等服務(wù)與引證商標(biāo)三、五、六、七核定使用的咖啡館、旅游房屋出租、照明設(shè)備出租等服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)，共同使用在上述服務(wù)上易導(dǎo)致消費者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三、五、六、七已構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:夏萍萍
姚旭祺
方莉園

2020年05月08日