申請人：河北弘之木環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?br /> 委托代理人：北京首勝凱瑞國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第35423611號“MacroTech及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)系申請人獨創(chuàng)，具有顯著性和識別性，與駁回決定中引證的第768064號“MACRO及圖”商標(biāo)、第15362759號“BILIBILI LINK Macro及圖”商標(biāo)、第17150291號圖形商標(biāo)、國際注冊第1170488號圖形商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三、四）未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)經(jīng)過申請人長期宣傳和使用，已具有一定的影響。綜上，請求初步審定申請商標(biāo)的注冊申請。
申請人在復(fù)審程序中提交了參加展會照片、宣傳手冊等復(fù)印件。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)獨立認(rèn)讀拉丁字母組合“MacroTech”完整包含引證商標(biāo)一獨立認(rèn)讀拉丁字母組合“MACRO”、引證商標(biāo)二獨立認(rèn)讀拉丁字母組合“Macro”，在字母構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)；申請商標(biāo)獨立識別圖形與引證商標(biāo)三、四圖形在表現(xiàn)手法、設(shè)計風(fēng)格、整體視覺印象等方面較為相近，在隔離狀態(tài)下，相關(guān)公眾以一般注意力不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的化學(xué)研究、技術(shù)項目研究、材料測試、平臺即服務(wù)（PaaS）等服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的化妝品研究服務(wù)、引證商標(biāo)二核定使用的技術(shù)研究等服務(wù)、引證商標(biāo)三核定使用的材料測試服務(wù)、引證商標(biāo)四核定使用的提供臨時使用的不可下載的企業(yè)計算機軟件給公司，用于促進(jìn)協(xié)作、管理、保護(hù)、數(shù)據(jù)分享以及企業(yè)設(shè)備和移動裝置之間的連接等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、四共存于市場，易使相關(guān)公眾對服務(wù)提供來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、四已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進(jìn)而形成了與引證商標(biāo)一、二、三、四相區(qū)分的顯著性。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李佳潔
生茂
黃會芳

2020年05月08日