申請人：曹超
委托代理人：河南企瑞知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第34742454號“增易收”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
我局原駁回理由為，“增易收”作為商標(biāo)用于指定商品上，僅直接表示了商品的功能用途等特點，不得作為商標(biāo)注冊。根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項、第三十條的規(guī)定，駁回其注冊申請。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)注冊和使用在指定商品上，具有作為商標(biāo)的顯著特征，并未僅直接表示了商品的功能用途等特點，未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項的規(guī)定。二、經(jīng)過宣傳使用，“增易收”品牌已經(jīng)具有了一定的顯著性和知名度，具備了作為商標(biāo)所應(yīng)有的顯著性特征。三、經(jīng)查，已有與本案情況類似的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。綜上，申請商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了店面照片、宣傳圖片等證據(jù)。
我局經(jīng)審理認為，除原駁回理由外，我局經(jīng)審理認為，“增易收”作為商標(biāo)用于指定商品上，易使消費者對商品的功能用途等特點產(chǎn)生誤認，不得作為商標(biāo)使用，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項所指情形。依照《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條第二款規(guī)定，我局向申請人的代理機構(gòu)寄送了《商標(biāo)駁回復(fù)審案件評審意見書》，并告知其如對上述新的駁回事由有申辯意見，應(yīng)當(dāng)自收到本通知書之日起三十日內(nèi)，將書面意見及相關(guān)證據(jù)連同本通知及信封一并提交我局。不提交意見或未在規(guī)定期限內(nèi)提交的，不影響我局評審。
申請人在法定期限內(nèi)未提交相關(guān)意見。
經(jīng)復(fù)審認為，增易收”通常理解為“增收容易”，使用在“肥料”等全部復(fù)審商品上易使相關(guān)公眾理解為是對商品功能、效用等特點的描述，同時，易使相關(guān)公眾對商品的功能用途等特點產(chǎn)生誤認，不得作為商標(biāo)注冊和使用，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項、第十條第一款第（七）項所指情形。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已取得商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。商標(biāo)評審案件遵循個案審查原則，申請人所述其他商標(biāo)注冊情況，不能成為本案申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項、第十條第一款第（七）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:趙齊朝
常兆莉
王訓(xùn)陶

2020年05月08日