申請人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司
委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：深圳市中盛達(dá)光電有限公司
委托代理人：北京首捷國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2019年06月03日對第17464649號“螞蟻智造ANTIM”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：
1、爭議商標(biāo)與申請人的第7501732號“淘螞蟻”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第15168390號“螞蟻未來”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第17282059號“螞蟻借唄”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第17084902號“螞蟻財(cái)寶”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第13631558號“螞蟻金服”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第14687133號“螞蟻金服ANTFINANCIAL及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第13631559號“螞蟻金融AntFinancial”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）、第16858294號“ANTDAQ”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）、第16786294號“ANTLOVE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)九）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條、第三十一條的規(guī)定。
2、在爭議商標(biāo)申請注冊日前，申請人的第13602490號“螞蟻金服”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十）、第14687130號“螞蟻金服ANTFINANCIAL及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十一）經(jīng)大量使用和廣泛宣傳已達(dá)到馳名程度。爭議商標(biāo)系對引證商標(biāo)十、十一的摹仿，易誤導(dǎo)公眾，損害了申請人的利益，違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
3、爭議商標(biāo)的注冊具有明顯攀附惡意，有違誠實(shí)信用原則。同時，爭議商標(biāo)的注冊會使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)誤購，損害消費(fèi)者利益和正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，并會助長“傍名牌”、“搭便車”等不良風(fēng)氣，造成社會不良影響。因此，爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、爭議商標(biāo)、引證商標(biāo)信息；
2、申請人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)簡介、關(guān)聯(lián)關(guān)系證明；
3、相關(guān)媒體對申請人及其品牌產(chǎn)品的宣傳報(bào)道；
4、申請人及其品牌所獲榮譽(yù)；
5、申請人品牌產(chǎn)品宣傳使用證據(jù)；
6、在先裁定書、決定書、判決書。
被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標(biāo)為被申請人獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)長期使用已具有一定知名度及影響力。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，未違反《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。二、申請人提交的證據(jù)不能證明其“螞蟻金服”商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請注冊日前已具有廣泛知名度。引證商標(biāo)十、十一并不構(gòu)成馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。三、被申請人遵從誠實(shí)信用原則，沒有擾亂社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，也沒有任何惡意行為，未違反《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定。
被申請人提交了爭議商標(biāo)宣傳使用證據(jù)。
針對被申請人的答辯，申請人質(zhì)證的理由與無效宣告請求基本一致。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2015年7月20日申請注冊，指定使用在第9類眼鏡、手機(jī)等商品上。該商標(biāo)經(jīng)（2018）商標(biāo)異字第0000014661號《第17464649號“螞蟻智造ANTIM”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊的決定》予以核準(zhǔn)注冊，核準(zhǔn)注冊日為2018年5月7日。
2、引證商標(biāo)一、二、五的申請注冊日及獲準(zhǔn)注冊日均早于爭議商標(biāo)的申請注冊日，分別核定使用在第9類眼鏡、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品上。引證商標(biāo)三于2015年6月25日申請注冊，指定使用在第9類網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品上，于2016年5月27日初步審定公告，于2016年8月28日獲準(zhǔn)注冊。引證商標(biāo)四于2015年6月1日申請注冊，指定使用在第9類網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品上，于2016年4月27日初步審定公告，于2016年7月28日獲準(zhǔn)注冊。引證商標(biāo)六于2014年7月14日申請注冊，指定使用在第9類網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品上，于2016年1月27日初步審定公告，于2016年4月28日獲準(zhǔn)注冊。引證商標(biāo)七于2013年11月29日申請注冊，指定使用在第9類網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品上，于2015年12月6日初步審定公告，于2016年3月7日獲準(zhǔn)注冊。引證商標(biāo)八于2015年5月4日申請注冊，指定使用在第9類網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品上，于2016年3月27日初步審定公告，于2016年6月28日獲準(zhǔn)注冊。引證商標(biāo)九于2015年4月23日申請注冊，指定使用在第9類網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品上，于2016年3月13日初步審定公告，于2016年6月14日獲準(zhǔn)注冊。引證商標(biāo)十于2013年11月25日申請注冊，指定使用在第36類保險等服務(wù)上，于2015年12月6日初步審定公告，于2016年3月7日獲準(zhǔn)注冊。引證商標(biāo)十一于2014年7月14日申請注冊，指定使用在第36類保險等服務(wù)上，于2016年2月27日初步審定公告，于2016年5月28日獲準(zhǔn)注冊。至本案審理時，引證商標(biāo)一至十一均在專用權(quán)期限內(nèi)，權(quán)利人均為本案申請人。
以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，本案爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日為2018年5月7日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案實(shí)體問題適用2013年《商標(biāo)法》進(jìn)行審理，相關(guān)程序問題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》進(jìn)行審理。
申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效所援引的2013年《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的評審理由、提交的證據(jù)適用2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款予以審理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九是否分別構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。 二、爭議商標(biāo)是否構(gòu)成對引證商標(biāo)十、十一的摹仿，違反了2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，爭議商標(biāo)指定使用的第9類除插頭、插座和其他接觸器（電連接）以外的其余商品與引證商標(biāo)一至九分別核定使用的第9類眼鏡、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)由中文“螞蟻智造”和外文“ANTIM”組成，與引證商標(biāo)一至九相比較，或均含“螞蟻”文字，或均含“ANT”文字，在文字組成、呼叫及含義等方面相近。因此，爭議商標(biāo)在該部分商品上與引證商標(biāo)一至九并存于上述同一種或類似商品上易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，應(yīng)予無效宣告。
爭議商標(biāo)指定使用的第9類插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品與引證商標(biāo)一至九分別核定使用的第9類眼鏡、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品在功能用途、消費(fèi)對象等方面存在一定差別，不屬于類似商品。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九并存使用在非類似商品上，不易引起相關(guān)消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)，爭議商標(biāo)在該商品上未違反2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，鑒于申請人在先已在眼鏡、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品上注冊了引證商標(biāo)一至九，我局已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條規(guī)定，對爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九權(quán)利沖突問題進(jìn)行了審理，認(rèn)為爭議商標(biāo)在電話機(jī)套、移動電源（可充電電池）、手機(jī)、眼鏡、距離記錄儀、放映設(shè)備商品上的注冊應(yīng)予無效宣告，因此，對申請人認(rèn)為爭議商標(biāo)在該部分商品上的注冊是對其引證商標(biāo)十、十一摹仿的主張，我局沒有必要再依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定進(jìn)行審理。
申請人認(rèn)為爭議商標(biāo)在插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品上的注冊是對引證商標(biāo)十、十一的摹仿。對此，我局認(rèn)為，鑒于申請人提交的在案證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)十、十一在爭議商標(biāo)申請日之前已具有較高知名度，為相關(guān)公眾所熟知。同時，考慮到爭議商標(biāo)指定使用的第9類插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品與引證商標(biāo)十、十一分別核定使用的第36類保險等服務(wù)跨類較大、關(guān)聯(lián)性較弱，爭議商標(biāo)的注冊使用不易誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而損害申請人的利益。綜上，申請人的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
另，2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定所指“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的標(biāo)志主要指故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費(fèi)者，容易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“不良影響”是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。鑒于目前尚無證據(jù)表明爭議商標(biāo)存在上述情形，故本案不能認(rèn)定爭議商標(biāo)違反了2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所禁止的 “以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的”行為，是指爭議商標(biāo)注冊人在申請注冊商標(biāo)的時候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊的行為，以及基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊的行為。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)存在損害公共利益或者公共秩序的情形，也不足以證明爭議商標(biāo)的注冊擾亂了注冊管理秩序。因此，對申請人的該項(xiàng)主張，我局不予支持。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條和《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王釩
喬燁宏
申瓊珊

2020年05月08日