申請人：阿里巴巴集團控股有限公司
委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：南寧互聯(lián)電子商務(wù)有限公司

申請人于2019年06月03日對第18206436號“蟻星”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：
1、爭議商標與申請人的第15928986號“蟻盾”商標（以下稱引證商標一）、第16979560號“螞蟻超體”商標（以下稱引證商標二）、第13631558號“螞蟻金服”商標（以下稱引證商標三）、第14687133號“螞蟻金服ANTFINANCIAL及圖”商標（以下稱引證商標四）、第13631559號“螞蟻金融AntFinancial”商標（以下稱引證商標五）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標，違反了《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第三十條、第三十一條的規(guī)定。
2、在爭議商標申請注冊日前，申請人的第14687130號“螞蟻金服ANTFINANCIAL及圖”商標（以下稱引證商標六）、第13602490號“螞蟻金服”商標（以下稱引證商標七）經(jīng)大量使用和廣泛宣傳已達到馳名程度。爭議商標系對引證商標六、七的摹仿，易誤導(dǎo)公眾，損害了申請人的利益，違反了《商標法》第十三條第三款的規(guī)定。
3、爭議商標的注冊具有明顯攀附惡意，申請人還在多個無關(guān)聯(lián)的商品和服務(wù)類別上申請注冊了多枚商標，有違誠實信用原則。同時，爭議商標的注冊會導(dǎo)致消費者誤認，損害消費者利益和正常的市場經(jīng)濟秩序，并會助長“傍名牌”、“搭便車”等不良風(fēng)氣，造成社會不良影響。因此，爭議商標的注冊違反了《商標法》第四條第一款、第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項、第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，依據(jù)《商標法》第四條第一款、第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，申請人請求宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、爭議商標、引證商標信息；
2、申請人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)簡介、關(guān)聯(lián)關(guān)系證明；
3、相關(guān)媒體對申請人及其品牌產(chǎn)品的宣傳報道；
4、申請人及其品牌所獲榮譽；
5、申請人品牌產(chǎn)品宣傳使用證據(jù)；
6、在先裁定書、決定書、判決書；
7、被申請人具有惡意的證據(jù)。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2015年10月30日申請注冊，指定使用在第9類計算機等商品上。該商標經(jīng)（2018）商標異字第0000005396號《第18206436號“蟻星”商標準予注冊的決定》予以核準注冊，核準注冊日為2018年3月28日。
2、引證商標三的申請注冊日及獲準注冊日均早于爭議商標的申請注冊日，核定使用在第9類計算機軟件（已錄制）等商品上。引證商標一于2014年12月15日申請注冊，指定使用在第9類計算機等商品上，于2015年11月13日初步審定公告，于2016年2月14日獲準注冊。引證商標二于2015年5月19日申請注冊，指定使用在第9類計算機等商品上，于2016年4月20日初步審定公告，于2016年7月21日獲準注冊。引證商標四于2014年7月14日申請注冊，指定使用在第9類計算機軟件（已錄制）等商品上，于2016年1月27日初步審定公告，于2016年4月28日獲準注冊。引證商標五于2013年11月29日申請注冊，指定使用在第9類計算機軟件（已錄制）等商品上，于2015年12月6日初步審定公告，于2016年3月7日獲準注冊。引證商標六于2014年7月14日申請注冊，指定使用在第36類保險等服務(wù)上，于2016年2月27日初步審定公告，于2016年5月28日獲準注冊。引證商標七于2013年11月25日申請注冊，指定使用在第36類保險等服務(wù)上，于2015年12月6日初步審定公告，于2016年3月7日獲準注冊。至本案審理時，引證商標一至七均在專用權(quán)期限內(nèi)，權(quán)利人均為本案申請人。
以上事實有相關(guān)商標檔案在案佐證。
我局認為，本案爭議商標獲準注冊日為2018年3月28日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案實體問題適用2013年《商標法》進行審理，相關(guān)程序問題適用現(xiàn)行《商標法》進行審理。
申請人請求宣告爭議商標無效所援引的2013年《商標法》第七條為總則性條款，其實質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于2013年《商標法》的具體條款中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的評審理由、提交的證據(jù)適用2013年《商標法》的相應(yīng)具體條款予以審理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實和理由，本案焦點問題可歸納為：一、爭議商標與引證商標一至五是否分別構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標，違反了2013年《商標法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。 二、爭議商標是否構(gòu)成對引證商標六、七的摹仿，違反了2013年《商標法》第十三條第三款的規(guī)定。
關(guān)于焦點問題一，爭議商標指定使用的第9類除眼鏡、考勤機、自動定時開關(guān)、插頭、插座和其他接觸器（電連接）以外的其余商品與引證商標一至五分別核定使用的第9類計算機、計算機軟件（已錄制）等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標“蟻星”文字與引證商標一“蟻盾”文字、引證商標二“螞蟻超體”文字、引證商標三“螞蟻金服”文字、引證商標四中顯著標識之一的“螞蟻金服”文字、引證商標五中顯著標識之一的“螞蟻金融”文字相比較，在文字組成、呼叫及含義等方面相近。因此，爭議商標在該部分商品上與引證商標一至五并存于上述同一種或類似商品上易導(dǎo)致相關(guān)消費者的混淆誤認，已構(gòu)成2013年《商標法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標，應(yīng)予無效宣告。
爭議商標指定使用的第9類眼鏡、考勤機、自動定時開關(guān)、插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品與引證商標一至五分別核定使用的第9類計算機、計算機軟件（已錄制）等商品在功能用途、消費對象等方面存在一定差別，不屬于類似商品。因此，爭議商標與引證商標一至五并存使用在非類似商品上，不易引起相關(guān)消費者的混淆、誤認，爭議商標在該部分商品上未違反2013年《商標法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
關(guān)于焦點問題二，鑒于申請人在先已在計算機等商品上注冊了引證商標一至五，我局已依據(jù)2013年《商標法》第三十條、第三十一條規(guī)定，對爭議商標與引證商標一至五權(quán)利沖突問題進行了審理，認為爭議商標在計算機、計算機外圍設(shè)備、監(jiān)視器（計算機硬件）、智能手機、揚聲器音箱、電話機套商品上的注冊應(yīng)予無效宣告，因此，對申請人認為爭議商標在該部分商品上的注冊是對其引證商標六、七摹仿的主張，我局沒有必要再依據(jù)2013年《商標法》第十三條第三款規(guī)定進行審理。
申請人認為爭議商標在眼鏡、考勤機、自動定時開關(guān)、插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品上的注冊是對引證商標六、七的摹仿。對此，我局認為，鑒于申請人提交的在案證據(jù)不足以證明引證商標六、七在爭議商標申請日之前已具有較高知名度，為相關(guān)公眾所熟知。同時，考慮到爭議商標指定使用的第9類眼鏡、考勤機、自動定時開關(guān)、插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品與引證商標六、七分別核定使用的第36類保險等服務(wù)跨類較大、關(guān)聯(lián)性較弱，爭議商標的注冊使用不易誤導(dǎo)公眾，進而損害申請人的利益。綜上，申請人的該項主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
另，2013年《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定所指“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認”的標志主要指故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費者，容易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標志。2013年《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“不良影響”是指商標自身的構(gòu)成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形。鑒于目前尚無證據(jù)表明爭議商標存在上述情形，故本案不能認定爭議商標違反了2013年《商標法》第十條第一款第（七）項及第（八）項的規(guī)定。
2013年《商標法》第四十四條第一款所禁止的 “以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的”行為，是指爭議商標注冊人在申請注冊商標的時候，采取了向商標行政主管機關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證明文件，以騙取商標注冊的行為，以及基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進行注冊的行為。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標存在損害公共利益或者公共秩序的情形，也不足以證明爭議商標的注冊擾亂了注冊管理秩序。因此，對申請人的該項主張，我局不予支持。
申請人稱爭議商標的注冊違反了2013年《商標法》第四條的規(guī)定，但申請人未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。故申請人的該項理由不能成立。
依照2013年《商標法》第三十條、第三十一條、現(xiàn)行《商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條和《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標在眼鏡、考勤機、自動定時開關(guān)、插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王釩
喬燁宏
申瓊珊

2020年05月08日