申請人：宋城演藝發(fā)展股份有限公司
委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：李福蓮

申請人于2019年06月03日對第20334539號“草原千古情”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：
1、申請人是一家主要從事文化演藝和泛娛樂業(yè)務(wù)的大型文化企業(yè)，其“千古情”系列商標經(jīng)廣泛宣傳使用已與申請人形成穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，并具有較高知名度。爭議商標與申請人的第8616593號“千古情”商標（以下稱引證商標一）、第13002854號“千古情”商標（以下稱引證商標二）、第8616759號“宋城千古情”商標（以下稱引證商標三）、第9947425號“宋城千古情THE LEGEND OF ROMANCE”商標（以下稱引證商標四）、第9951420號“吳越千古情THE LEGEND OF ROMANCE及圖”商標（以下稱引證商標五）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標，違反了《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第三十條的規(guī)定。
2、爭議商標的注冊具有“傍名牌、搭便車”的主觀惡意，違背了誠實信用原則，擾亂了商標注冊秩序，易使消費者對服務(wù)的來源等特點產(chǎn)生誤認，造成不良社會影響。因此，爭議商標的注冊違反了《商標法》第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項、第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，依據(jù)《商標法》第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，申請人請求宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人的變更情況說明；
2、申請人及其商標的宣傳使用、媒體報道、所獲榮譽等知名度證據(jù)材料；
3、在先裁定書、決定書；
4、國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于嚴厲惡意打擊商標注冊的相關(guān)資料。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2016年6月16日申請注冊，指定使用在第43類飯店、快餐館等服務(wù)上。該商標經(jīng)（2018）商標異字第0000047720號《第20334539號“草原千古情”商標準予注冊的決定》予以核準注冊，核準注冊日為2018年12月7日。
2、引證商標一至五的申請注冊日及獲準注冊日均早于爭議商標的申請注冊日，分別核定使用在第43類飯店、自助餐館等服務(wù)上。至本案審理時，引證商標一至五均在專用權(quán)期限內(nèi)，權(quán)利人均為本案申請人。
以上事實有相關(guān)商標檔案在案佐證。
我局認為，本案爭議商標獲準注冊日為2018年12月7日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案實體問題適用2013年《商標法》進行審理，相關(guān)程序問題適用現(xiàn)行《商標法》進行審理。
申請人請求宣告爭議商標無效所援引的2013年《商標法》第七條為總則性條款，其實質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于2013年《商標法》的具體條款中，我局將根據(jù)當事人的評審理由、提交的證據(jù)適用2013年《商標法》的相應(yīng)具體條款予以審理。
根據(jù)當事人陳述的事實和理由，本案焦點問題可歸納為：爭議商標與引證商標一至五是否分別構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標，違反了2013年《商標法》第三十條的規(guī)定。
本案中，爭議商標指定使用的第43類飯店、快餐館等服務(wù)與引證商標一至五分別核定使用的第43類飯店、自助餐館等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。爭議商標“草原千古情”文字與引證商標一、二“千古情”文字，引證商標三“宋城千古情”文字，引證商標四中顯著標識之一的“宋城千古情”文字，引證商標五中顯著標識之一的“吳越千古情”文字相比較，均含“千古情”文字，在文字組成、含義等方面相近。爭議商標與引證商標一至五并存于上述同一種或類似服務(wù)上易導致相關(guān)消費者的混淆誤認，已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標，應(yīng)予無效宣告。
另，2013年《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定所指“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認”的標志主要指故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費者，容易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標志。2013年《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“不良影響”是指商標自身的構(gòu)成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形。鑒于目前尚無證據(jù)表明爭議商標存在上述情形，故本案不能認定爭議商標違反了2013年《商標法》第十條第一款第（七）項及第（八）項的規(guī)定。
2013年《商標法》第四十四條第一款所禁止的 “以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的”行為，是指爭議商標注冊人在申請注冊商標的時候，采取了向商標行政主管機關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證明文件，以騙取商標注冊的行為，以及基于不正當競爭、牟取非法利益的目的，惡意進行注冊的行為。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標存在損害公共利益或者公共秩序的情形，也不足以證明爭議商標的注冊擾亂了注冊管理秩序。因此，對申請人的該項主張，我局不予支持。
依照2013年《商標法》第三十條、現(xiàn)行《商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王釩
喬燁宏
申瓊珊

2020年05月08日