申請(qǐng)人：杭州阿里巴巴廣告有限公司
委托代理人：北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：上海匯衡投資有限公司

申請(qǐng)人于2019年06月03日對(duì)第18318168號(hào)“阿里工超”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：
1、“阿里巴巴”作為全球知名的互聯(lián)網(wǎng)品牌，具有極高的知名度和社會(huì)影響力，為相關(guān)公眾所熟知。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第12241203號(hào)“阿里小微”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)一）、第7987834號(hào)“阿里專(zhuān)供”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)二）、第14162971號(hào)“阿里通信”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)三）、第14163003號(hào)“阿里通訊”（以下稱(chēng)引證商標(biāo)四）、第12266087號(hào)“阿里無(wú)線(xiàn)”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)五）、第12266150號(hào)“阿里系統(tǒng)”商標(biāo)（（以下稱(chēng)引證商標(biāo)六）、第2021927號(hào)“阿里巴巴”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)七）、第3068450號(hào)“阿里巴巴”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)八）構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第三十條、第三十一條所指使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
2、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，申請(qǐng)人的第2018810號(hào)“阿里巴巴”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)九）已經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)九的摹仿，易誤導(dǎo)公眾，損害了申請(qǐng)人的利益，違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
4、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)了多件抄襲摹仿他人知名品牌的商標(biāo)，如“阿里工超”、“工超1號(hào)店”、“耐斯工超”等。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成對(duì)阿里巴巴公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)易造成消費(fèi)者誤認(rèn)，會(huì)損害消費(fèi)者的正當(dāng)利益以及和諧穩(wěn)定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并助長(zhǎng)“傍名牌”、“搭便車(chē)”等不良風(fēng)氣，造成不良的社會(huì)影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司的簡(jiǎn)介、關(guān)聯(lián)關(guān)系證明材料、所獲榮譽(yù)；
2、相關(guān)媒體對(duì)阿里巴巴的報(bào)道；
3、有關(guān)申請(qǐng)人“阿里巴巴”商標(biāo)知名度情況的證據(jù)材料；
4、被申請(qǐng)人具有惡意的證據(jù)；
5、百度百科詞條；
6、在先裁定書(shū)、決定書(shū)。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2015年11月12日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第38類(lèi)信息傳送、電視播放等服務(wù)上。該商標(biāo)經(jīng)（2018）商標(biāo)異字第0000016875號(hào)《第18318168號(hào)“阿里工超”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)的決定》予以核準(zhǔn)注冊(cè)，核準(zhǔn)注冊(cè)日為2018年5月28日。
2、引證商標(biāo)一、二、五至九的申請(qǐng)注冊(cè)日及獲準(zhǔn)注冊(cè)日均早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日，引證商標(biāo)一、二、五至八分別核定使用在第38類(lèi)信息傳送、電視廣播、傳真發(fā)送等服務(wù)上，引證商標(biāo)九核定使用在第35類(lèi)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)信息系統(tǒng)化等服務(wù)上。引證商標(biāo)三于2014年3月12日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第38類(lèi)信息傳送等服務(wù)上，于2015年12月20日初步審定公告，于2016年3月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)。引證商標(biāo)四于2014年3月12日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第38類(lèi)信息傳送等服務(wù)上，于2015年12月13日初步審定公告，于2016年3月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)。至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)一至九均在專(zhuān)用權(quán)期限內(nèi)，引證商標(biāo)一至六權(quán)利人均為阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司，引證商標(biāo)七至九權(quán)利人均為本案申請(qǐng)人。申請(qǐng)人杭州阿里巴巴廣告有限公司為阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司的全資子公司。
以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提交的證據(jù)1在案佐證。
我局認(rèn)為，本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日為2018年5月28日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案實(shí)體問(wèn)題適用2013年《商標(biāo)法》進(jìn)行審理，相關(guān)程序問(wèn)題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》進(jìn)行審理。
申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效所援引的2013年《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的評(píng)審理由、提交的證據(jù)適用2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款予以審理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八是否分別構(gòu)成使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。 二、爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)九的摹仿，違反了2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的第38類(lèi)信息傳送、電視播放等服務(wù)與引證商標(biāo)一至八分別核定使用的第38類(lèi)信息傳送、傳真發(fā)送、電視廣播等服務(wù)屬于同一種或類(lèi)似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)“阿里工超”文字與引證商標(biāo)一“阿里小微”文字、引證商標(biāo)二“阿里專(zhuān)供”文字、引證商標(biāo)三“阿里通信”文字、引證商標(biāo)四“阿里通訊”文字、引證商標(biāo)五“阿里無(wú)線(xiàn)”文字、引證商標(biāo)六“阿里系統(tǒng)”文字、引證商標(biāo)七、八“阿里巴巴”文字相比較，均含“阿里”文字，在文字組成、含義等方面相近。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八并存于上述同一種或類(lèi)似服務(wù)上易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，應(yīng)予無(wú)效宣告。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，鑒于申請(qǐng)人在先已注冊(cè)了引證商標(biāo)一至八，我局已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八權(quán)利沖突問(wèn)題進(jìn)行了審理，并對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。申請(qǐng)人的在先商標(biāo)權(quán)利已得到保護(hù)。因此，對(duì)申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張，我局沒(méi)有必要再依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定進(jìn)行審理。
另，2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定所指“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的標(biāo)志主要指故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費(fèi)者，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“不良影響”是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。鑒于目前尚無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)存在上述情形，故本案不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)違反了2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
鑒于我局已經(jīng)通過(guò)2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條對(duì)申請(qǐng)人的合法權(quán)益予以保護(hù)，故不再適用2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款進(jìn)行審理。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:王釩
喬燁宏
申瓊珊

2020年05月08日