申請人：厄爾本阿莫吉爾有限責任公司
委托代理人：高露云(北京)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第32223335號“PATHFINDER SERIES TWO LAYER PROTECTION及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第1123363號“PATHFINDER”商標（以下稱引證商標一）、國際注冊第828355號“PATHFINDER”商標（以下稱引證商標二）、第14126116號“探險者”商標（以下稱引證商標三）、第31608083號“探險者”商標（以下稱引證商標四）、第21807273號“PATHFINDER SL”商標（以下稱引證商標五）、第14280920號“霜凍之藍 FROST DIUE及圖”商標（以下稱引證商標六）、第19319407號“霜凍之藍 FROST DIUE及圖”商標（以下稱引證商標七）不構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標。引證商標一、二已被提起連續(xù)三年不使用的撤銷申請，懇請暫緩審理本案。引證商標四除“人臉識別設備”商品以外的全部商品已被駁回，不再構(gòu)成對申請商標注冊的障礙。引證商標五處于駁回復審程序中，權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定。申請人與引證商標一、二、六、七所有人從事的行業(yè)存在巨大差異，申請商標與上述引證商標共存不會使消費者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。綜上，請求對申請商標在復審商品上的注冊申請予以初步審定。
申請人在復審程序中提交了以下主要證據(jù)：引證商標一、二撤銷連續(xù)三年不使用注冊商標申請書；引證商標四公告頁；引證商標五駁回復審決定書及信息打印頁；申請商標與引證商標一、二、六、七所有人從事的行業(yè)介紹。
經(jīng)復審查明：截至本案審理時，引證商標一處于撤銷復審程序中，雖然其權(quán)利狀態(tài)尚不確定，但因其對本案結(jié)論沒有實質(zhì)性影響，基于行政效率原則，本案不再等待其權(quán)利狀態(tài)，僅就申請商標與其他引證商標是否構(gòu)成相同近似問題進行評述；引證商標二因連續(xù)三年不使用已被決定撤銷；引證商標四除“人臉識別設備”商品以外的全部商品已在注冊階段被駁回，不再構(gòu)成對申請商標注冊的障礙。引證商標五已在駁回復審程序中被予以初步審定，故其仍構(gòu)成申請商標獲準初步審定的在先權(quán)利障礙。
經(jīng)復審認為，申請商標與引證商標六、七整體尚可區(qū)分，共存不致引起消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認，故申請商標與引證商標六、七未構(gòu)成近似商標。引證商標二已喪失在先權(quán)利，故其已不再構(gòu)成申請商標獲準初步審定的在先權(quán)利障礙。申請商標指定使用的商品與引證商標四核定使用的全部商品不屬于同一種或類似商品，故申請商標與引證商標四未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
申請商標中顯著識別的英文部分“PATHFINDER”可譯為“探險者”，與引證商標三“探險者”含義相同，且與引證商標二“PATHFINDER SL”在文字構(gòu)成、認讀、含義等方面相近，申請商標指定使用的“手機用殼；平板電腦用殼；便攜式計算機用殼；便攜式計算機用套；智能手機用殼”商品與引證商標三核定使用的“電話機套”等商品、引證商標五核定使用的“心電圖信號分析用軟件”等商品屬于同一種或類似商品，申請商標與引證商標三、五在上述商品上共存于市場，易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請人提供的證據(jù)不足以證明其主張。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:鄭星笛
邢妍
王繼紅

2020年05月08日