關(guān)于第37433184號(hào)“因思特格拉姆”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-27 14:38　　瀏覽：2402　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：因思特格拉姆有限責(zé)任公司
委托代理人：北京凱拓實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第37433184號(hào)“因思特格拉姆”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：1、申請(qǐng)人系“因思特格拉姆”商標(biāo)的真實(shí)權(quán)利人，駁回決定中引證的第31623971號(hào)“因思特格拉姆”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）系對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的惡意抄襲和搶注，申請(qǐng)人將對(duì)引證商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2、申請(qǐng)人系全球知名的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司，申請(qǐng)商標(biāo)及其“INSTAGRAM”商標(biāo)源于申請(qǐng)人字號(hào)，經(jīng)申請(qǐng)人使用已具有極高知名度。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求暫緩審理本案，并最終對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)證據(jù)、申請(qǐng)人及其“INSTAGRAM”商標(biāo)媒體報(bào)道、申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)證據(jù)、用以證明引證商標(biāo)所有人具有惡意相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明：截至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)仍為有效注冊(cè)商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的替他人推銷、戶外廣告等全部復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的替他人推銷、廣告策劃等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)文字構(gòu)成相同，二者若共存于上述同一種或類似服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用具有知名度，并足以與引證商標(biāo)相區(qū)分。申請(qǐng)人關(guān)于引證商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的抄襲和搶注之理由并非本案審理范圍，我局對(duì)此不予評(píng)述。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王振宇
吳彤
袁靖涵

2020年05月08日