申請(qǐng)人：寬甸富壽山農(nóng)林生態(tài)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司
委托代理人：北京細(xì)軟智谷知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第38193134號(hào)“云溪香頌”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第32867310號(hào)“雲(yún)香頌及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)系申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，雖然含有縣級(jí)以上行政區(qū)劃的名稱，但加入了其他要素，已經(jīng)具有自身的獨(dú)創(chuàng)性，形成了強(qiáng)于地名的其他含義，未違反《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定。經(jīng)查詢已有其他包含“云溪”字樣的商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了宣傳圖片等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)文字“云溪香頌”與引證商標(biāo)文字“雲(yún)香頌”在文字構(gòu)成、呼叫等方面較為相近，整體不易區(qū)分，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“啤酒；制飲料用糖漿”商品與引證商標(biāo)核定使用的商品不類似，在上述兩項(xiàng)商品上，兩商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的其余商品與引證商標(biāo)核定使用的“茶飲料”等商品在功能、用途等方面相同或相近，屬于類似商品。兩商標(biāo)在其余商品上共存于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
另外，申請(qǐng)商標(biāo)中含有“云溪”字樣，“云溪”隸屬于湖南岳陽(yáng)，為市轄區(qū)，屬于縣級(jí)以上的行政區(qū)劃。申請(qǐng)商標(biāo)整體并未形成強(qiáng)于地名的其他含義，亦不是僅起真實(shí)表示申請(qǐng)人地址的作用，故其申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定。
商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則，其他包含“云溪”字樣的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)與本案具體情形不同，不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第二款、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:邢妍
鄭星笛
王繼紅

2020年05月08日