申請(qǐng)人：林建雄
委托代理人：義烏奧龍知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第38645281號(hào)“捷爾科”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)人對(duì)“捷爾科”商標(biāo)擁有在先權(quán)利，且經(jīng)過(guò)多年使用已具有很高的知名度和影響力。駁回決定中引證的第5952167號(hào)“捷爾科JARREN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）的注冊(cè)人王芳梅是申請(qǐng)人的妻子，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一實(shí)際不存在權(quán)利沖突。駁回決定中引證的第28817706號(hào)“捷爾科JIEERKE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）是李衛(wèi)娟抄襲搶注而來(lái)，申請(qǐng)人已對(duì)引證商標(biāo)二提起無(wú)效宣告申請(qǐng)。申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第7860347號(hào)“捷科”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）在外觀、呼叫和含義上存在較大差別，并不構(gòu)成近似商標(biāo)，且引證商標(biāo)三的注冊(cè)人企業(yè)已被吊銷，引證商標(biāo)三已連續(xù)八年不使用，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)三不構(gòu)成權(quán)利沖突。綜上，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了相關(guān)主體資格證明、辦公樓照片、生產(chǎn)車間照片、產(chǎn)品圖片、產(chǎn)品手冊(cè)、李衛(wèi)娟名下注冊(cè)商標(biāo)列表及相關(guān)搜索結(jié)果等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)二仍為在先有效注冊(cè)商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的燈、電暖器、水龍頭等商品與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的燈、電熱襪、水管龍頭等商品屬于同一種或類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)為“捷爾科”，其與引證商標(biāo)一、二文字“捷爾科”相同，且與引證商標(biāo)三“捷科”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三若同時(shí)使用在上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用可與引證商標(biāo)一、二、三相區(qū)分。
鑒于申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一為不同的主體所有，故申請(qǐng)人關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一實(shí)際不存在權(quán)利沖突之主張，我局不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:楊少文
侯文健
覃莎莎

2020年05月08日