申請人：深圳華商一號首飾有限公司
委托代理人：北京睿智保誠國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
原異議人：中國銀行股份有限公司
委托代理人：北京正理商標(biāo)事務(wù)所有限公司

申請人不服我局(2019)商標(biāo)異字第0000010513號不予注冊決定，于2019年04月15日向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原異議人主要異議理由：一、被異議商標(biāo)與原異議人第907707號“中銀”商標(biāo)、第6985479號“中國銀行BANK OF CHINA及圖”商標(biāo)、第5355160號“中銀e信”商標(biāo)、第5398916號“中銀理財Wealth Management及圖”商標(biāo)、第5641794號“中銀匯指”商標(biāo)、第13950811號“中銀易商”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至六）構(gòu)成近似商標(biāo)。二、原異議人第911704號“中銀”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）經(jīng)宣傳使用已達(dá)到馳名的程度，被異議商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)七的摹仿，將淡化原異議人馳名商標(biāo)的顯著性。三、被異議商標(biāo)侵犯了原異議人的在先商號權(quán)。四、被異議商標(biāo)的注冊違反了誠實信用原則，擾亂了商標(biāo)注冊管理秩序，易導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，產(chǎn)生不良社會影響。綜上，原異議人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
原異議人提交了以下主要證據(jù)材料（光盤）：
1、相關(guān)通知；
2、原異議人商標(biāo)宣傳使用、媒體報道資料；
3、2010-2012年度報告；
4、原異議人獲得榮譽證書；
5、相關(guān)判決、裁定；
6、其他相關(guān)證據(jù)。
我局不予注冊決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)為“中銀老九門”，指定使用于第35類“廣告；商業(yè)信息；通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息；進出口代理；替他人推銷；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場；人員招收；網(wǎng)站流量優(yōu)化；繪制賬單、賬目報表；藥品零售或批發(fā)服務(wù)”等服務(wù)上。原異議人引證在先注冊的第907707號“中銀”等商標(biāo)核定使用于第35類“廣告；樣品散發(fā)；郵寄廣告；商品展示；無線電廣告；電視廣告；廣告宣傳冊的出版；工商管理輔助；商業(yè)咨詢；商業(yè)評價；商業(yè)信息；商業(yè)信息代理；公共文字；組織商業(yè)或廣告展覽；進出口；代理；拍賣；推銷(替他人)”等服務(wù)上。被異議商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)“中銀”，且整體上未形成明顯區(qū)別于引證商標(biāo)的其他含義，因此雙方商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的部分服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用服務(wù)屬于類似服務(wù)，被異議商標(biāo)使用在上述類似服務(wù)上，與引證商標(biāo)已構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，如予并存易造成消費者的混淆誤認(rèn)。原異議人在先注冊并使用于第36類“銀行服務(wù)”服務(wù)上的“中銀”商標(biāo)經(jīng)長期宣傳使用已在我國享有較高知名度。被異議商標(biāo)完整包含該商標(biāo)，已構(gòu)成對原異議人商標(biāo)的摹仿，被異議商標(biāo)如予核準(zhǔn)注冊可能致使原異議人的利益受到損害。原異議人其他主張證據(jù)不足。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：被異議商標(biāo)不予注冊。
申請人復(fù)審的主要理由：被異議商標(biāo)與諸引證商標(biāo)含義、呼叫、整體構(gòu)成均存在差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)沒有侵犯原異議人的任何權(quán)利。綜上，申請人請求準(zhǔn)予被異議商標(biāo)的注冊。
申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件）：合同及單據(jù)；產(chǎn)品包裝、宣傳冊及店面照片。
原異議人在我局規(guī)定期限內(nèi)提交了復(fù)審意見。
我局經(jīng)審理查明：1、被異議商標(biāo)由申請人于2016年8月29日申請注冊，于2017年7月27日初步審定并公告在第35類廣告等服務(wù)上。
2、引證商標(biāo)一至七均于被異議商標(biāo)申請注冊日前獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第35、36類廣告、金融服務(wù)等服務(wù)上，現(xiàn)均為原異議人名下有效的在先注冊商標(biāo)。
3、引證商標(biāo)七于2002年被我局認(rèn)定在銀行服務(wù)上已達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條的精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，故我局對上述內(nèi)容不再予以單獨評述。
原異議人主張被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六構(gòu)成近似商標(biāo)。我局認(rèn)為， 被異議商標(biāo)顯著識別文字“中銀”與引證商標(biāo)一“中銀”、引證商標(biāo)三、四、五、六顯著識別文字“中銀”文字構(gòu)成、呼叫相同，與引證商標(biāo)二中文“中國銀行”在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六已分別構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的廣告等服務(wù)與引證商標(biāo)一至六核定使用的廣告等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六共存使用在上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的藥品零售或批發(fā)服務(wù)與引證商標(biāo)一至六核定使用的廣告等服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，并存使用不易使相關(guān)公眾對商品和服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，被異議商標(biāo)在藥品零售或批發(fā)服務(wù)與引證商標(biāo)一至六未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
鑒于原異議人已在先注冊引證商標(biāo)一至六，且我局已適用《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對原異議人人在廣告等服務(wù)上的權(quán)利予以保護，故以下僅針對被異議商標(biāo)在藥品零售或批發(fā)服務(wù)上能否適用《商標(biāo)法》第十三條第三款進行審理。依據(jù)我局已查明事實3，及原異議人提交的在案證據(jù)可知，在被異議商標(biāo)申請注冊日前，引證商標(biāo)七經(jīng)宣傳使用在第36類銀行服務(wù)上已達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度。爭議商標(biāo)顯著識別文字“中銀”與引證商標(biāo)七“中銀”文字構(gòu)成相同，且整體未形成具有明顯區(qū)別的含義，爭議商標(biāo)已構(gòu)成對引證商標(biāo)七的摹仿?？紤]引證商標(biāo)七的知名度，被異議商標(biāo)的使用在客觀上易使申請人可以借助原異議人"中銀"商標(biāo)長期使用所達(dá)到的知名度和影響力來推廣自己的服務(wù)，從而削弱"中銀"商標(biāo)所具有的顯著性和良好商譽，從而可能對原異議人商譽等合法權(quán)益造成損害。綜上，我局認(rèn)為，申請人在藥品零售或批發(fā)服務(wù)上申請注冊被異議商標(biāo)的行為已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的情形。
《商標(biāo)法》第三十二條 “他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號權(quán)。原異議人稱被異議商標(biāo)的申請注冊損害其商號權(quán)。我局認(rèn)為，商標(biāo)與商號的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定系爭商標(biāo)是否侵犯他人在先商號權(quán)時，通常要求系爭商標(biāo)與他人在先商號相同或基本相同。本案爭議商標(biāo)與原異議人商號未構(gòu)成相同或基本相同。且原異議人提交的證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)申請注冊前，原異議人商號在被異議商標(biāo)指定使用的廣告等服務(wù)相同或類似服務(wù)上已具有一定知名度，不能認(rèn)定被異議商標(biāo)申請注冊會使消費者將之與原異議人商號相聯(lián)系，進而對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害原異議人的商號權(quán)益。故被異議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利（商號權(quán)）所指的情形。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定所指的“帶有欺騙性”，是指商標(biāo)自身或其構(gòu)成要素故意夸大了商品的功能、作用等，從而掩蓋了商品在質(zhì)量、原料、功能用途等方面的真相，欺騙消費者，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素可能對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。鑒于并無證據(jù)表明被異議商標(biāo)的申請注冊存在上述條款所規(guī)定的情形，故原異議人該二項主張我局不予支持。
《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形，是指在申請注冊商標(biāo)時向商標(biāo)局采取了欺騙行為，或存在其他擾亂注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段，原異議人該項主張缺乏充分事實依據(jù)，故我局不予支持。
綜上所述，申請人所提復(fù)審理由不成立。
依照《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我局決定如下：
被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:楊樂
安蕾
宋張明

2020年05月08日