關(guān)于第39882369號(hào)“PUPU讀書及圖”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-30 17:40　　瀏覽：122　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：騰訊科技（深圳）有限公司

委托代理人：廣州華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第39882369號(hào)“PUPU讀書及圖”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)人是國(guó)內(nèi)外知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，申請(qǐng)商標(biāo)為申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，“PUPU企鵝”是申請(qǐng)人設(shè)計(jì)的卡通形象，具有明確的指向性，且經(jīng)使用已與申請(qǐng)人形成了緊密的聯(lián)系。申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第19867340號(hào)“PuPuPoker”商標(biāo)、第19867342號(hào)“Pupu”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。存在類似情形的商標(biāo)獲準(zhǔn)并存的先例。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了宣傳使用資料、基本介紹資料、引證商標(biāo)一及引證商標(biāo)二名下商標(biāo)列表及企業(yè)介紹頁(yè)面等證據(jù)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)顯著識(shí)別的字母部分“PUPU”與引證商標(biāo)一的字母部分“PuPuPoker”字母構(gòu)成、呼叫、含義相近，且與引證商標(biāo)二的字母“Pupu”字母構(gòu)成、呼叫相同，上述商標(biāo)同時(shí)使用在電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等相同或類似服務(wù)上，容易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已產(chǎn)生足以與各引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著特征，從而不致與各引證商標(biāo)相混淆。申請(qǐng)人知名度并不能及于本案申請(qǐng)商標(biāo)，不是其獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。商標(biāo)評(píng)審案件遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)注冊(cè)情況與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:陳紅燕 尤麗麗 郭攀 2020年07月30日