關(guān)于第39172410號(hào)“燕園”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-30 15:31　　瀏覽：97　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：北京大學(xué)

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
 

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第39172410號(hào)“燕園”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回引證的第8878867號(hào)“燕園企業(yè)家同學(xué)會(huì) ”商標(biāo)、第31569825號(hào)“燕園健康城及圖”商標(biāo)、第37823742號(hào)“燕園文旅”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三）未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)?！把鄨@”為申請(qǐng)人北京大學(xué)的別稱，經(jīng)過申請(qǐng)人使用已具有一定的知名度。引證商標(biāo)的專用權(quán)人申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)的行為是不當(dāng)注冊(cè)行為，且申請(qǐng)人在先已有類似情形的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了申請(qǐng)人相關(guān)信息、相關(guān)商標(biāo)信息、“燕園”商標(biāo)宣傳使用情況、相關(guān)照片等證據(jù)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)的文字“燕園”完整包含于引證商標(biāo)一、二、三的文字“燕園企業(yè)家同學(xué)會(huì) ”、“燕園健康城及圖”、“燕園文旅”中，共存于市場(chǎng)易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為它們系來自同一主體的系列商標(biāo)，相關(guān)公眾施以一般注意力難以區(qū)分，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的醫(yī)院、休養(yǎng)所、園藝等復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的養(yǎng)老院、醫(yī)院、園藝等服務(wù)在服務(wù)的內(nèi)容、方式等方面均相近，屬于同一種或類似服務(wù)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)一、二、三構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進(jìn)而產(chǎn)生足以使相關(guān)公眾將其與引證商標(biāo)一、二、三相區(qū)分的顯著性。商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人所列舉的有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)情況與本案情形不同，不能成為申請(qǐng)商標(biāo)可以獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。引證商標(biāo)是否屬不當(dāng)注冊(cè)，不屬本案審理范圍，申請(qǐng)人可另案向我局提出評(píng)審申請(qǐng)。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:李穎雪 黃會(huì)芳 劉浩 2020年07月30日