關(guān)于第39172410號“燕園”商標 駁回復審決定書 駁回復審決定書

發(fā)布時間：2022-09-30 15:31　　瀏覽：94　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：北京大學

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

申請人對我局駁回其第39172410號“燕園”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復審的主要理由：申請商標與駁回引證的第37830828號“燕園文旅”商標（以下稱引證商標）未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標。“燕園”為申請人北京大學的別稱，經(jīng)過申請人使用已具有一定的知名度。引證商標的專用權(quán)人申請注冊該商標的行為是不當注冊行為，且申請人在先已有類似情形的商標獲準注冊，請求對申請商標予以初步審定。

申請人在復審程序中提交了申請人相關(guān)信息、相關(guān)商標信息、“燕園”商標宣傳使用情況、相關(guān)照片等證據(jù)。

經(jīng)復審認為，申請商標的文字“燕園”完整包含于引證商標的文字“燕園文旅”中，共存于市場易導致相關(guān)公眾誤認為它們系來自同一主體的系列商標，相關(guān)公眾施以一般注意力難以區(qū)分，申請商標與引證商標已構(gòu)成近似商標。申請商標指定使用的搬運等復審服務(wù)與引證商標核定使用的運輸?shù)确?wù)在服務(wù)的內(nèi)容、方式等方面均相近，屬于同一種或類似服務(wù)。因此，申請商標在復審服務(wù)上與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進而產(chǎn)生足以使相關(guān)公眾將其與引證商標相區(qū)分的顯著性。商標評審遵循個案審查原則，申請人所列舉的有關(guān)商標注冊情況與本案情形不同，不能成為申請商標可以獲得初步審定的當然依據(jù)。引證商標是否屬不當注冊，不屬本案審理范圍，申請人可另案向我局提出評審申請。

依照《中華人民共和國商標法》第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標在復審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:李穎雪 黃會芳 劉浩 2020年07月30日