關(guān)于第3859964號(hào)“康寳萊”商標(biāo) 撤銷復(fù)審決定書 撤銷復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-30 15:11　　瀏覽：76　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人(原撤銷申請(qǐng)人)：廣州德品皮具有限公司

委托代理人：廣東源慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請(qǐng)人(原撤銷被申請(qǐng)人)：深圳市味奇生物科技有限公司

委托代理人：深圳市精英商標(biāo)事務(wù)所

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

申請(qǐng)人不服我局商評(píng)字[2017]第0000117624號(hào)《關(guān)于第3859964號(hào)“康寳萊”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出（2017）京73行初字第8701號(hào)行政判決書，判決撤銷被訴決定，并責(zé)令我局重新作出決定。我局不服北京知產(chǎn)法院作出的上述判決，于法定期限內(nèi)向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院于2020年5月19日作出（2019）京行終字第9868號(hào)行政判決書，駁回上訴，維持原判。該判決已發(fā)生法律效力。我局依法重新組成合議組進(jìn)行了審理。

高院判決認(rèn)為，本案中，味奇公司在行政階段提交的經(jīng)銷協(xié)議、產(chǎn)品價(jià)目表和銷售出庫(kù)單，均為自制證據(jù)，不足以證明經(jīng)銷協(xié)議的實(shí)際履行情況；味奇公司在行政階段提交的證據(jù)增值稅普通發(fā)票中商品名稱、數(shù)量雖然和2016年1月12日和2月17日兩次銷售給新佳公司的商品一致，但其中產(chǎn)品規(guī)格和其提交的產(chǎn)品價(jià)目表并不一致，且銷售出庫(kù)單中的商品單價(jià)和增值稅普通發(fā)票中的商品單價(jià)亦存在矛盾，不能證明味奇公司在指定期間內(nèi)將訴爭(zhēng)商標(biāo)在“食用蛋白”商品上進(jìn)行了實(shí)際使用；味奇公司在行政階段提交的證據(jù)購(gòu)銷合同、發(fā)票和包裝設(shè)計(jì)合同、產(chǎn)品外包裝圖片，僅能證明味奇公司為核定使用商品生產(chǎn)所做準(zhǔn)備，不能證明商品實(shí)際進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域。因此，味奇公司提交的在案證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)于指定期間在核定使用的商品上進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)性使用。原審判決對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)法院判決，我局經(jīng)過(guò)重新審理認(rèn)為，被申請(qǐng)人在撤銷復(fù)審程序中提交的證據(jù)均不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定的2013年1月8日至2016年1月7日期間，在其核定使用的食用蛋白等全部復(fù)審商品上進(jìn)行了真實(shí)、有效、合法的使用，復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)予撤銷。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十九條第二款、第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我局決定如下：

復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)予以撤銷。

當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:常兆莉 王訓(xùn)陶 石甜甜 2020年07月30日