關(guān)于第27602639號(hào)圖形商標(biāo) 無效宣告請(qǐng)求裁定書 無效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-28 16:26　　瀏覽：108　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：浙江泛亞生物醫(yī)藥股份有限公司

委托代理人：上海佳士商務(wù)咨詢有限公司

被申請(qǐng)人：安徽蟲草源生物科技有限公司

委托代理人：北京首捷國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

 

 

申請(qǐng)人于2019年07月22日對(duì)第27602639號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人在蟲草研究領(lǐng)域具有極高的知名度和影響力，其在先創(chuàng)作的《金蟬花圖騰》作品經(jīng)長期使用已具有一定知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先享有著作權(quán)的《金蟬花圖騰》作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，侵犯了申請(qǐng)人在先著作權(quán)。二、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，其曾對(duì)申請(qǐng)人獨(dú)家合作的專家實(shí)施了侵權(quán)行為，由此可見被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有明顯惡意，違背了誠實(shí)信用原則，擾亂了公平公正的市場(chǎng)環(huán)境，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第七條第一款、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

 

申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)（光盤）：

 

1、著作權(quán)登記證復(fù)印件；

 

2、第34809938號(hào)圖形商標(biāo)的《商標(biāo)部分駁回通知書》、《駁回復(fù)審決定書》；

 

3、《金蟬花圖騰》作品所涉圖形的實(shí)際使用圖片；

 

4、申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)證明；

 

5、申請(qǐng)人簽訂的廣告宣傳合同及宣傳效果圖片；

 

6、申請(qǐng)人參展照片；

 

7、申請(qǐng)人合作的專家與被申請(qǐng)人的肖像權(quán)糾紛民事判決書。

 

被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人于2016年委托北京李華清國際品牌設(shè)計(jì)有限公司在先獨(dú)創(chuàng)的合法標(biāo)識(shí)，經(jīng)宣傳使用已具有一定知名度，故被申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形享有不可辯駁的在先權(quán)利，其不構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先作品的抄襲。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人不存在任何接觸的可能性，爭(zhēng)議商標(biāo)與其作品亦存在實(shí)質(zhì)性差異，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

 

被申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)（光盤）：

 

1、《設(shè)計(jì)項(xiàng)目委托合同》及發(fā)票；

 

2、北京李華清國際品牌設(shè)計(jì)有限公司提供的爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)原始手稿；

 

3、爭(zhēng)議商標(biāo)的使用圖片；

 

4、浙江省農(nóng)科院蟬花蟲草專利新品發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)照片；

 

5、以“蟲草源”為關(guān)鍵詞在百度搜索引擎中檢索到的結(jié)果截圖；

 

6、被申請(qǐng)人產(chǎn)品的宣傳報(bào)道；

 

7、被申請(qǐng)人營業(yè)場(chǎng)所照片、車間照片。

 

針對(duì)被申請(qǐng)人答辯，申請(qǐng)人提出以下質(zhì)證意見：一、申請(qǐng)人早在“金蟬花專賣店”中已大量使用了《金蟬花圖騰》作品所涉圖形，且該圖形亦被“中國蟲草博物館”作為主題LOGO進(jìn)行使用。無論是“金蟬花專賣店”的開店時(shí)間還是“中國蟲草博物館”的開館時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)的創(chuàng)作完成時(shí)間，故被申請(qǐng)人完全有可能通過公開途徑查詢或接觸到申請(qǐng)人的美術(shù)作品。二、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人存在商業(yè)往來合作，雙方往來的合作人員存在密切聯(lián)系，即被申請(qǐng)人的法定代表人與申請(qǐng)人的生產(chǎn)加工商安徽鑫農(nóng)食用菌有限公司的法定代表人系父女關(guān)系。被申請(qǐng)人在與申請(qǐng)人的合作中存在留存申請(qǐng)人的菌絲樣本、偷挖申請(qǐng)人高級(jí)人員跳槽等一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，且其曾侵犯過申請(qǐng)人獨(dú)家合作專家的肖像權(quán)。上述事實(shí)均可以證明被申請(qǐng)人接觸過或可能接觸過申請(qǐng)人的《金蟬花圖騰》作品，符合《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。

 

申請(qǐng)人向我局補(bǔ)充提交了以下主要證據(jù)（光盤）：

 

8、“金蟬花”專賣店的店面照片、租賃協(xié)議、施工圖方案；

 

9、“金蟬花圖騰”LOGO制作合同、設(shè)計(jì)稿日期截圖；

 

10、中國蟲草博物館的相關(guān)宣傳報(bào)道、周邊產(chǎn)品銷售證明；

 

11、被申請(qǐng)人的工商信息及其法定代表人的身份信息；

 

12、申請(qǐng)人與安徽鑫農(nóng)食用菌有限公司簽訂的《委托生產(chǎn)加工合同》；

 

13、申請(qǐng)人與安徽鑫農(nóng)食用菌有限公司的合同糾紛民事判決書；

 

14、安徽鑫農(nóng)食用菌有限公司的破產(chǎn)清算會(huì)議資料；

 

15、安徽鑫農(nóng)食用菌有限公司的工商信息及其法定代表人的身份信息；

 

16、申請(qǐng)人產(chǎn)品的廣告宣傳資料；

 

17、申請(qǐng)人其他所獲榮譽(yù)證明。

 

經(jīng)審理查明：

 

1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年11月21日申請(qǐng)注冊(cè)，于2018年11月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用在第5類醫(yī)用營養(yǎng)品、人用藥等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期至2028年11月20日。該項(xiàng)事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

 

2、申請(qǐng)人的《金蟬花圖騰》作品于2016年4月5日在中國進(jìn)行版權(quán)登記，登記號(hào)為國作登字-2016-F-00259011。該作品登記證書顯示其作品的創(chuàng)作完成時(shí)間為2012年3月5日，首次發(fā)表時(shí)間為2012年3月10日。該項(xiàng)事實(shí)有申請(qǐng)人提交的證據(jù)1在案佐證。

 

3、2016年6月，申請(qǐng)人舉辦了“蟲草博物館”展會(huì)活動(dòng)，展位背景墻上顯示了《金蟬花圖騰》作品所涉圖形。該項(xiàng)事實(shí)有申請(qǐng)人提交的證據(jù)6在案佐證。

 

我局認(rèn)為，鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的日期晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案相關(guān)程序問題應(yīng)適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條第一款是總則性條款。其立法精神已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將依照2013年《商標(biāo)法》的具體條款對(duì)本案進(jìn)行審理。

 

根據(jù)雙方當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。

 

針對(duì)焦點(diǎn)問題一，本案中，首先，申請(qǐng)人主張享有在先著作權(quán)的《金蟬花圖騰》作品表現(xiàn)形式獨(dú)特，具有審美意義，屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》保護(hù)的美術(shù)作品。其次，根據(jù)查明事實(shí)2可知，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，該作品已取得著作權(quán)登記，申請(qǐng)人對(duì)該美術(shù)作品享有在先著作權(quán)。再次，爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形與申請(qǐng)人的《金蟬花圖騰》作品所涉圖形在設(shè)計(jì)手法、表現(xiàn)形式等方面相似程度較高，且二者在整體視覺效果方面幾近相同，難以區(qū)分，因此已構(gòu)成《中華人民共和國著作權(quán)法》意義上的實(shí)質(zhì)性相似。最后，由查明事實(shí)3可知，《金蟬花圖騰》作品在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前已經(jīng)公開發(fā)表，且被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人系同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，故被申請(qǐng)人有接觸到該作品的可能。在此情形下，被申請(qǐng)人將與該美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的圖形作為爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)難謂巧合。雖然被申請(qǐng)人聲稱爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形系其獨(dú)創(chuàng)的標(biāo)識(shí)，并提交了爭(zhēng)議商標(biāo)的《設(shè)計(jì)項(xiàng)目委托合同》，但該合同第三頁的備注中顯示，“乙方盡量在2016年5月16日向甲方提交前6款產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案”，而合同簽訂時(shí)間為2016年11月，上述事實(shí)明顯不符合商業(yè)慣例，該項(xiàng)證據(jù)存在瑕疵。綜上，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為已構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先著作權(quán)的損害，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

 

針對(duì)焦點(diǎn)問題二，在申請(qǐng)人的相關(guān)權(quán)益于本案中已經(jīng)通過2013年《商標(biāo)法》的其他條款予以保護(hù)的情況下，本案不再適用2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。

 

另，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)既不足以證明其與被申請(qǐng)人存在《商標(biāo)法》意義上的代理關(guān)系，亦不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，被申請(qǐng)人因與其存在合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系而明知其《金蟬花圖騰》作品所涉標(biāo)識(shí)的存在。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定。

 

綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。

 

依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條，2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:陳卓婭 喬燁宏 許建明 2020年07月23日