關(guān)于第18167412號“酩悅MOET & CHANDON及圖”商標 無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2022-09-28 15:13　　瀏覽：57　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：酩軒仕

委托代理人：上海專利商標事務(wù)所有限公司

被申請人：品牌投資有限公司

國內(nèi)接收人：劉澍龍 

國內(nèi)接收人地址：北京市豐臺區(qū)東鐵營葦子坑號木蘭號樓室

 

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃
 

 

申請人于2019年07月22日對第18167412號“酩悅MOET & CHANDON及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人在先注冊的第13669409A號“酩悅”商標（以下稱引證商標一）、第13669469號“MOET & CHANDON”商標（以下稱引證商標二）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。二、申請人的第1264647號“酩悅”商標（以下稱引證商標三）及第254592號“MOET & CHANDON”商標（以下稱引證商標四）經(jīng)申請人在中國大陸長期的宣傳和使用已具有較高知名度和影響力，二者之間的互譯關(guān)系已為相關(guān)公眾普遍知曉，在第33類葡萄酒等商品上應(yīng)被認定為相關(guān)公眾所熟知的商標，爭議商標系對申請人為相關(guān)公眾所熟知商標的復(fù)制、摹仿，其注冊和使用將誤導(dǎo)公眾，致使申請人的利益受到損害。三、爭議商標的注冊和使用易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認，存在欺騙性。四、爭議商標的注冊僅出于牟取不正當(dāng)利益的目的，明顯缺乏真實意圖，除爭議商標外被申請人存在大量抄襲、模仿他人知名商標的情形，屬于注冊囤積商標的行為，擾亂了正常的商標注冊秩序，有違誠實信用原則。

 

綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項、第十三條第三款、第三十條及第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭議商標無效。

 

申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（以復(fù)印件及光盤形式提交）：

 

1、申請人商標注冊信息；

 

2、申請人相關(guān)簡介及其商標的簡介；

 

3、申請人相關(guān)宣傳推廣資料；

 

4、申請人相關(guān)產(chǎn)品介紹、經(jīng)銷商購銷合同、聲明、銷售情況；

 

5、申請人相關(guān)廣告宣傳和媒體報道；

 

6、有關(guān)被申請人的在先裁定書及其商標售賣情況。

 

被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：

 

1、爭議商標由被申請人于2015年10月27日申請注冊，2016年9月6日初步審定并公告，經(jīng)異議程序后于2018年1月28日獲準注冊，核定使用在第25類服裝等商品上。

 

2、引證商標一由申請人于2013年12月5日申請注冊，2015年2月27日初步審定并公告，2015年5月28日獲準注冊，核定使用在第25類服裝綬帶等商品上，商標專用期限至2025年5月27日。

 

引證商標二由申請人于2013年12月5日申請注冊，2015年4月13日初步審定并公告，2015年7月14日獲準注冊，核定使用在第25類浴帽等商品上，商標專用期限至2025年7月13日。

 

引證商標三、四在爭議商標的申請日期之前，已經(jīng)在第33類酒精飲料（啤酒除外）等商品上被核準注冊，在本案審理之時，上述兩引證商標均為申請人所有，均處于商標專用權(quán)期限范圍內(nèi)。

 

以上事實有相關(guān)商標檔案在案佐證。

 

3、截止本案審理時，除本案被爭議商標外，被申請人在第3、11、12、14、18、20、21、24、25、27、28、29、30、31、32、33、34、43等多個類別的商品和服務(wù)上注冊了880余件商標，尤其在第25類服裝、服飾類商品上申請注冊了大量與他人知名品牌相近的商標，其中包括第23792858號“卡班尼”商標、第16297745號“寶格龍BOOGELON”商標、第16297986號“泰芙尼”商標、第18788377號“阿里巴巴”商標、第17829145號“紀梵希ZEALFASHION”商標、第21041061號“梵安娜”商標、第10270760號“卡爾文·克萊恩CAREWENKLONEN”、第10544087號“杜嘉邦尼D.GBONI”商標、第10556097號“杜嘉瓊斯DOJIAJONES”商標、第10583016號“阿獅頓”、第10612384號“迪奧寶姿”商標、第10706571號“勁壩王JINBOXKING及圖”商標、第10706488號“范登堡VENDENBO及圖”商標、第10777768號“搜依庫”商標、第10784267號“波士密碼BOOSMIMA”商標、第10742582號“杰克班維JECKBANVS”商標、第12044507號“力朗”商標、第10265099號“應(yīng)大保羅YINGDAPAUL”商標、第12064510號“僑治·蘭頓GEORGLANDUN”商標、第10467002號“鴻星速步HSPO及圖”商標、第10399442號“阿迪雄獅AMXIONGS”商標、第10195008號“悍馬王子H.M.WANGZI”商標、第10464886號“莊芙妮ZHFUNIC”商標、第16353480號“達愛妮”商標、第16515077號“卡羅奴”商標、第16671927號“拓途者”商標、第16776298號“保羅太子PAULTAIZI”商標、第10038219號“九奴王JIUNUKING”商標、第18917265號“海藍E柜HAILAYIGUI”商標、第10194989號“波司奴BOSENU”商標、第23398127號“埃梵?！鄙虡?、第24503101號“諾普拉”商標、第16893112號“蘇爽”商標等多件與他人知名品牌相近的商標，多件商標被相關(guān)在先權(quán)利人或利害關(guān)系人提出無效宣告申請。

 

被申請人的第16244621號“七彩輝QICAIHUI”商標、第18254510號“雷諾迪奧 LEINUODIAO”商標、第17551692號“長歲山”商標、第16364317號“科顏絲keyansi”商標、第12258759號“帝諾波士DINUOBOOS”商標、第10404236號“哥倫瓊斯GELUSJONES”等多件商標因擾亂正常的商標注冊管理秩序，違反了《商標法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”所指情形被予以宣告無效，上述決定均已生效。

 

上述事實有相關(guān)商標檔案及我局查詢記錄在案佐證。

 

我局認為，鑒于本案爭議商標獲準注冊日于2014年5月1日至2019年11月1日期間，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》，相關(guān)程序問題應(yīng)適用2019年《商標法》。2013年《商標法》第七條系總則性條款，其立法精神已體現(xiàn)在2013年《商標法》的具體條款中，我局將依照2013年《商標法》的具體條款對本案進行審理。

 

根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實和請求，我局將本案的焦點問題歸納為：一、爭議商標與引證商標一、二是否構(gòu)成2013年《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。二、爭議商標是否構(gòu)成對其為相關(guān)公眾所熟知商標的復(fù)制、摹仿，進而違反2013年《商標法》第十三條第三款之規(guī)定。三、爭議商標的注冊是否構(gòu)成2013年《商標法》第四十四條第一款之規(guī)定。

 

關(guān)于焦點問題一：爭議商標核定使用的服裝、鞋、婚紗等商品與引證商標一、二核定使用的修女頭巾、浴帽、睡眠用面罩等商品在功能、用途、消費人群等方面存在區(qū)別，均不屬于同一種或類似商品，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

 

關(guān)于焦點問題二：申請人請求對其為相關(guān)公眾所熟知的“酩悅”、“MOET & CHANDON”商標，即引證商標三、四給予擴大保護。本案中，申請人提交的宣傳及銷售資料為自制證據(jù)材料，且多為未附完整中文翻譯的外文證據(jù)。申請人在案提交的證據(jù)不足以全面反映在爭議商標申請注冊前申請人商標所標示的商品在中國大陸地區(qū)的銷售范圍、經(jīng)濟指標、廣告投入、市場排名等情況。加之，爭議商標核定使用的服裝等商品與申請人主張其商標賴以知名的葡萄酒等商品在行業(yè)跨度、功能用途、生產(chǎn)部門等方面存在較大差異。綜合在案證據(jù)不足以證明在爭議商標注冊日前，申請人商標已在中國經(jīng)過長期、廣泛宣傳使用并為中國相關(guān)公眾所熟知。因此，爭議商標未違反2013年《商標法》第十三條第三款之規(guī)定。

 

關(guān)于焦點問題三：本案中，根據(jù)審理查明第3項可知，除本案被爭議商標外，申請人在多個類別的商品和服務(wù)上注冊了880余件商標，尤其在第25類服裝、服飾類商品上申請注冊了大量與他人知名品牌相近的商標，其中包括“寶格龍”、“阿里巴巴”、“紀梵?！薄ⅰ岸偶伟钅帷?、“阿獅頓”、“搜依庫”、“力朗”、“阿迪雄獅”、“達愛妮”、“九奴王”、“海藍E柜”、“波司奴”、“蘇爽”等商標。且多件商標因擾亂正常的商標注冊管理秩序，違反了《商標法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”所指情形被予以宣告無效，多件商標被在先權(quán)利人或利害關(guān)系人提出異議和無效宣告申請。本案中被申請人亦并未進行答辯，既未提供證據(jù)證明其有使用商標的真實意圖，也未能提供其商標的合理出處，在多個類別商品和服務(wù)上申請注冊了大量商標，且大部分商標均與他人知名品牌相近，被申請人申請注冊商標超出了正常的使用意圖，其注冊目的難謂正當(dāng)。被申請人的上述不正當(dāng)注冊行為不僅會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認，而且擾亂了正常的商標注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序，有違誠實信用原則。因此，爭議商標的申請注冊已構(gòu)成2013年《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”情形。

 

另，爭議商標標識本身不具有欺騙性，不會使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，未構(gòu)成2013年《商標法》第十條第一款第（七）項所指情形。此外，申請人主張爭議商標的注冊違反《商標法》第四條因缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。

 

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

 

依照2013年《商標法》第四十四條第一款，2019年《商標法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標予以無效宣告。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:王鵬 張文 許建明 2020年07月23日