關(guān)于第13248062號“bianca spender”商標 無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2022-09-28 15:10　　瀏覽：100　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：卡拉贊帕蒂有限公司

委托代理人：北京眾誠知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：嘉滕國際股份有限公司

委托代理人：北京奧肯國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

 

申請人于2019年07月25日對第13248062號“bianca spender”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：一、爭議商標的注冊是對申請人在先使用并有一定影響“bianca spender”商標的搶注。二、“BIANCA SPENDER”為澳大利亞著名服裝品牌設計師，爭議商標的注冊損害了申請人的在先姓名權(quán)。三、被申請人未經(jīng)授權(quán)以自己名義將申請人的“BIANCA SPENDER”商標進行注冊，違反了《商標法》第十五條第二款的規(guī)定。四、爭議商標的注冊易使相關(guān)公眾對指定商品的來源及質(zhì)量產(chǎn)生誤認。五、被申請人注冊爭議商標的行為，擾亂市場經(jīng)濟秩序，易產(chǎn)生不良影響，并且除爭議商標外，被申請人還搶注多家國外知名品牌，主觀惡意明顯。綜上，依據(jù)《商標法》第七條第一款、第九條第一款、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第十五條第二款、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，請求宣告爭議商標的注冊無效。

 

申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（復印件）：

 

1.申請人取得“BIANCA SPENDER”品牌設計師的授權(quán)文件及中文翻譯；

 

2.澳大利亞媒體對“BIANCA SPENDER”品牌設計師及同名商標的報道；

 

3.“BIANCA SPENDER”品牌設計師的及品牌介紹；

 

4.2011年國內(nèi)網(wǎng)站關(guān)于申請人品牌的報道；

 

5.2015年國內(nèi)網(wǎng)站關(guān)于申請人品牌的報道；

 

6.2016年國內(nèi)網(wǎng)站關(guān)于申請人品牌的報道；

 

7.2017年、2018年國內(nèi)網(wǎng)站關(guān)于申請人品牌的報道；

 

8.被申請人郵寄給申請人的通知函及快遞單信息。

 

被申請人答辯的主要理由：一、被申請人注冊爭議商標符合《商標法》的規(guī)定。二、爭議商標的注冊未違反《商標法》第十條第一款第（七）項和第（八）項的規(guī)定。三、被申請人在誠實信用原則的指導下對爭議商標進行了注冊，未違反《商標法》第七條、第四十四條第一款的規(guī)定。四、申請人所交證據(jù)不能證明其商標在中國大陸地區(qū)進過使用宣傳已具有一定影響力。因此，請求維持爭議商標的注冊。

 

被申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（復印件）：銷售發(fā)票、包裝袋及吊牌照片、商標使用授權(quán)書。

 

申請人未予質(zhì)證。

 

經(jīng)審理查明：

 

1.爭議商標于2013年9月16日由被申請人向商標局提出注冊申請，于2015年1月14日獲準注冊，核定使用在第25類服裝等商品上，有效期限至2025年1月13日。

 

2.除本案爭議商標外，被申請人還在多個類別商品上注冊了200多件商標，其中不乏與美國明星麥當娜相同的商標及與“卡地亞”等知名商標相近似的商標。

 

我局認為，《商標法》第七條第一款規(guī)定的“誠實信用原則”為商標注冊和使用的原則性條款，故本案適用《商標法》相關(guān)實體條款予以審理。根據(jù)當事人所提理由、事實和請求，本案焦點問題歸納如下：一、爭議商標的注冊是否構(gòu)成對申請人在先使用并有一定影響商標的搶注；二、爭議商標的注冊是否侵犯申請人的在先姓名權(quán)；；三、爭議商標的注冊是否會造成誤認及不良社會影響，從而違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項的規(guī)定；四、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十五條第二款的規(guī)定；五、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。

 

一、關(guān)于《商標法》第三十二條“申請商標注冊......不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的規(guī)定保護的是在系爭商標注冊前已經(jīng)在相同或類似商品/服務上使用并具有一定影響的未注冊商標。申請人提交的證據(jù)雖然可以證明國內(nèi)媒體對帶有“BIANCA SPENDER”標志的服裝商品進行了宣傳，但不足以證明已具有了一定影響。因此，爭議商標在核定使用商品上的注冊未違反《商標法》第三十二條所指的“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的情形。

 

二、認定系爭商標是否損害他人姓名權(quán)，應當考慮姓名權(quán)人在社會公眾中的知曉程度。爭議商標雖然與服裝設計師“BIANCA SPENDER”名稱相同，但是申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明該姓名在中國公眾中已廣為知曉，不足以判定爭議商標的注冊容易使中國消費者將之與該姓名相聯(lián)系，從而損害申請人利益。故爭議標的注冊未損害申請人在先姓名權(quán)。

 

三、爭議商標本身不易使公眾對指定使用商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認。故爭議商標未構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定的情形。爭議商標文字本身不會對我國公序良俗或社會公共利益產(chǎn)生消極的、負面的影響。故爭議商標未構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形。

 

四、申請人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭議商標注冊申請日前，被申請人與申請人存在合同業(yè)務往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知申請人商標的存在。故爭議商標在核定使用商品上的注冊未構(gòu)成《商標法》第十五條第二款所指情形。

 

五、雖然在案證據(jù)不足以證明“BIANCA SPENDER”商標在中國大陸已具有一定影響，但在案證據(jù)可以證明“BIANCA SPENDER”確為澳大利亞服裝設計師的同名商標，且具有一定顯著性，因此，除非被申請人可以合理解釋爭議商標的淵源，否則爭議商標與申請人商標標志完全相同的巧合可能性很低。并且，根據(jù)審理查明事實2可知，除本案爭議商標外，被申請人還在多個類別商品上注冊了200多件商標，其中不乏與美國明星麥當娜相同的商標及與“卡地亞”等知名商標相近似的商標。同時，申請人證據(jù)8可以證明，被申請人曾試圖向申請人高價出售本案爭議商標，被申請人并未對此事進行合理解釋。被申請人搶注商標和高價轉(zhuǎn)讓注冊商標的行為，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，不應鼓勵和支持。因此，爭議商標的申請注冊構(gòu)成了《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的情形。另外，被申請人對爭議商標進行商業(yè)使用的行為不能成為規(guī)避《商標法》第四十四條第一款 “其他不正當手段取得商標注冊”的理由。

 

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

 

依照2013年《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、2019年《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標予以無效宣告。

 

當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:趙齊朝 王訓陶 常兆莉 2020年07月23日