關(guān)于第21005273號(hào)“Dema得馬”商標(biāo) 無效宣告請(qǐng)求裁定書 無效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-28 11:56　　瀏覽：121　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：德馬格知識(shí)產(chǎn)權(quán)控股公司

委托代理人：北京德恒匯智知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請(qǐng)人：浙江得馬智能裝備有限公司

委托代理人：北京高沃國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

 

 

申請(qǐng)人于2019年07月23日對(duì)第21005273號(hào)“Dema得馬”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人于第7類商品上在先申請(qǐng)注冊(cè)并具有一定影響力和知名度的第1187255號(hào)“DEMAG”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第1334354號(hào)“DEMAG”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、國際注冊(cè)第873164號(hào)“DEMAG”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第七條、第三十條、第四十四條第一款和第四十五條第一款等的相關(guān)規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)在“馬達(dá)和引擎用傳動(dòng)帶；機(jī)器導(dǎo)軌；機(jī)器、引擎或馬達(dá)用控制纜；機(jī)器、引擎或馬達(dá)用機(jī)械控制裝置；聯(lián)軸器（機(jī)器）；馬達(dá)和引擎啟動(dòng)器；交流伺服電動(dòng)機(jī)”商品上無效。

 

申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件或光盤）：

 

1、諸引證商標(biāo)和爭(zhēng)議商標(biāo)檔案；

 

2、在線翻譯詞典對(duì)“DEMAG”的翻譯；

 

3、申請(qǐng)人簡(jiǎn)介；

 

4、申請(qǐng)人在中國辦事處及其聯(lián)系方式；

 

5、申請(qǐng)人在中國發(fā)展梗概圖及中文翻譯；

 

6、申請(qǐng)人廣告宣傳資料；

 

7、相關(guān)照片、圖片及網(wǎng)站截圖；

 

8、“DEMAG”系列商標(biāo)信息；

 

9、國家圖書館以“DEMAG”/德馬格”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索而出具的檢索報(bào)告；

 

10、其他相關(guān)證據(jù)。

 

被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)設(shè)計(jì)獨(dú)特，與引證商標(biāo)一至三存在差異，不構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)存在諸多瑕疵，不能證明引證商標(biāo)已具有較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)及被申請(qǐng)人名下其他商標(biāo)均是基于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的善意目的進(jìn)行的注冊(cè)，不存在惡意，未違反誠實(shí)信用原則。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不會(huì)造成公眾混淆，未破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序及社會(huì)主義道德風(fēng)尚。爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)大量使用已享有一定知名度，并與被申請(qǐng)人形成了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，具備了商標(biāo)應(yīng)有的識(shí)別作用。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

 

被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：作品登記證書、產(chǎn)品圖片、宣傳冊(cè)、活動(dòng)照片、證書、網(wǎng)頁截圖、訂貨單等。

 

申請(qǐng)人向我局提交了質(zhì)證意見，堅(jiān)持其無效宣告理由。

 

經(jīng)審理查明：

 

一、爭(zhēng)議商標(biāo)由寧波市鎮(zhèn)海得馬機(jī)電有限公司于2016年8月17日向我局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第7類“印刷機(jī)”等商品上，初步審定并公告后，有他人對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起異議，我局經(jīng)審理決定，爭(zhēng)議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)，注冊(cè)公告刊登在2019年4月14日的第1643期《商標(biāo)公告》上。2018年6月19日經(jīng)我局核準(zhǔn)，寧波市鎮(zhèn)海得馬機(jī)電有限公司名義變更為浙江得馬智能裝備有限公司，即本案被申請(qǐng)人，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

 

二、申請(qǐng)人引證商標(biāo)一、二的申請(qǐng)、注冊(cè)日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日期，分別核定使用在第7類機(jī)械轉(zhuǎn)動(dòng)裝置等商品上，現(xiàn)均為有效的在先注冊(cè)商標(biāo)。

 

申請(qǐng)人引證商標(biāo)三早于爭(zhēng)議商標(biāo)領(lǐng)土延伸至中國，核定使用在第7類“不是用于陸地車輛的傳動(dòng)機(jī)械,尤其是電動(dòng)機(jī)”等商品上，現(xiàn)為有效的在先注冊(cè)商標(biāo)。

 

我局認(rèn)為，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。

 

2013年《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其精神已具體體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他條款的規(guī)定中，本案將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。

 

一、爭(zhēng)議商標(biāo)“Dema得馬”與引證商標(biāo)一至三“DEMAG”在文字構(gòu)成、呼叫上相近，已分別構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“馬達(dá)和引擎用傳動(dòng)帶；機(jī)器導(dǎo)軌；機(jī)器、引擎或馬達(dá)用控制纜；機(jī)器、引擎或馬達(dá)用機(jī)械控制裝置；聯(lián)軸器（機(jī)器）；交流伺服電動(dòng)機(jī)”商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的機(jī)械轉(zhuǎn)動(dòng)裝置、“不是用于陸地車輛的傳動(dòng)機(jī)械,尤其是電動(dòng)機(jī)”等商品屬于類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三若共存于市場(chǎng)，易使消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

 

鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“馬達(dá)和引擎啟動(dòng)器”商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的商品未構(gòu)成類似商品，故爭(zhēng)議商標(biāo)在該項(xiàng)商品上的注冊(cè)應(yīng)予維持。

 

二、申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)系擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為。故爭(zhēng)議商標(biāo)未違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形。

 

另，申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予認(rèn)可。

 

綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。

 

依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、2019年《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款、第四十六條和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭(zhēng)議商標(biāo)在“馬達(dá)和引擎用傳動(dòng)帶；機(jī)器導(dǎo)軌；機(jī)器、引擎或馬達(dá)用控制纜；機(jī)器、引擎或馬達(dá)用機(jī)械控制裝置；聯(lián)軸器（機(jī)器）；交流伺服電動(dòng)機(jī)”商品上予以無效宣告，在“馬達(dá)和引擎啟動(dòng)器”商品上予以維持。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

 

 

 

合議組成員:張會(huì) 高亞晶 劉盈盈 2020年07月23日