關(guān)于第20031674號(hào)圖形商標(biāo) 無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū) 無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2022-09-28 11:53　　瀏覽：90　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：大眾汽車(chē)股份公司

委托代理人：永新專(zhuān)利商標(biāo)代理有限公司

被申請(qǐng)人：貴州萬(wàn)仁汽車(chē)集團(tuán)有限公司

委托代理人：濰坊愛(ài)濰商標(biāo)代理有限公司

 

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱(chēng)“爵朗知產(chǎn)”
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類(lèi)商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

 

申請(qǐng)人于2019年07月31日對(duì)第20031674號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人作為世界知名的汽車(chē)企業(yè)，其“VW及圖”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期宣傳和使用已為中國(guó)公眾所熟知，構(gòu)成了中國(guó)法律定義的馳名商標(biāo)，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)國(guó)際注冊(cè)第708041號(hào)“VW及圖”商標(biāo)（第12類(lèi)，以下稱(chēng)引證商標(biāo)一）在汽車(chē)商品上馳名的事實(shí)再次予以確認(rèn)。爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的復(fù)制、摹仿和翻譯，其注冊(cè)使用易誤導(dǎo)公眾，損害申請(qǐng)人作為馳名商標(biāo)所有人的合法權(quán)益。二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的引證商標(biāo)一、國(guó)際注冊(cè)第728196號(hào)“VW”商標(biāo)（第12類(lèi)，以下稱(chēng)引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。三、被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)具有一貫的“傍名牌、搭便車(chē)”的惡意，其不正當(dāng)行為應(yīng)堅(jiān)決予以制止。

 

綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十三條、第三十條、第四十四條第一款第四十五條第一款之規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

 

申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)（以光盤(pán)形式提交）：

 

1、申請(qǐng)人2004年-2014年年度報(bào)告材料；

 

2、申請(qǐng)人企業(yè)規(guī)模及相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)；

 

3、引證商標(biāo)檔案；

 

4、申請(qǐng)人簽訂的商標(biāo)授權(quán)許可合同及商標(biāo)局許可使用備案；

 

5、申請(qǐng)人及其商標(biāo)知名度證據(jù)；

 

6、申請(qǐng)人及其品牌相關(guān)報(bào)道；

 

7、大眾品牌宣傳推廣資料及合同、相關(guān)活動(dòng)、官網(wǎng)信息等資料；

 

8、相關(guān)裁定及判決、申請(qǐng)人商標(biāo)在其他國(guó)家和地區(qū)認(rèn)定馳名的裁定；

 

9、申請(qǐng)人相關(guān)公司繳稅情況；

 

10、大眾品牌汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商信息；

 

11、大眾品牌被侵害的證據(jù)材料；

 

12、被申請(qǐng)人企業(yè)信息及商標(biāo)檔案。

 

被申請(qǐng)人答辯的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)顯著特征突出且識(shí)別性強(qiáng)，能夠與他人商標(biāo)清晰分辨，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)區(qū)別明顯，不會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。二、被申請(qǐng)人并不是對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的摹仿和攀附，爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)被申請(qǐng)人大量宣傳已具有較高知名度，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。三、申請(qǐng)人因其商標(biāo)具有一定知名度阻止被申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)，其行為帶有一定的惡意傾向。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

 

被申請(qǐng)人向我局提交了所獲榮譽(yù)證書(shū)、備案證書(shū)（復(fù)印件）。

 

針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯理由，申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)與原無(wú)效宣告理由基本一致，并向我局提交了以下證據(jù)（續(xù)上，復(fù)印件）：

 

13、被申請(qǐng)人及關(guān)聯(lián)公司的新聞報(bào)道；

 

14、其他案件的民事判決書(shū)。

 

經(jīng)審理查明：

 

1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年5月20日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)異議程序后2018年9月7日核準(zhǔn)注冊(cè)在第12類(lèi)電動(dòng)運(yùn)載工具等商品上，商標(biāo)專(zhuān)用期限至2027年7月6日。

 

2、引證商標(biāo)一、二的所有人均為本案申請(qǐng)人，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前均獲準(zhǔn)國(guó)際注冊(cè)并經(jīng)領(lǐng)土延伸保護(hù)至中國(guó)，核定使用在第12類(lèi)車(chē)輛；陸、空、水用運(yùn)載器及其零部件等商品上。截止本案審理時(shí)引證商標(biāo)一、二均為有效注冊(cè)商標(biāo)。

 

以上事實(shí)均有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。

 

我局認(rèn)為，鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日于2014年5月1日至2019年11月1日期間，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問(wèn)題應(yīng)適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條系總則性規(guī)定，其立法精神已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他具體條款中，因此，我局將適用2013年《商標(biāo)法》的具體條款對(duì)本案進(jìn)行審理。

 

根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由及其提交的證據(jù)材料，我局將本案的焦點(diǎn)問(wèn)題歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的復(fù)制、摹仿和翻譯，違反了2013年《商標(biāo)法》第十三條之規(guī)定。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定。

 

關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一：商標(biāo)近似，是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源有特定聯(lián)系。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)由橢圓及其內(nèi)部經(jīng)設(shè)計(jì)的圖形組合而成，整體具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，引證商標(biāo)一由圓圈內(nèi)“VW”字母上下拼接組成，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一在表現(xiàn)形式、整體視覺(jué)效果等方面差異明顯，與引證商標(biāo)二“VW”亦在呼叫、整體外觀、視覺(jué)效果等方面存在差異，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成近似商標(biāo)，難以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二使用在同一種或類(lèi)似商品上易造成相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指情形。

 

關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二：申請(qǐng)人在案提交的證據(jù)雖能證明其引證商標(biāo)一具有較高知名度，但爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一在表現(xiàn)形式、呼叫、外觀設(shè)計(jì)、整體視覺(jué)效果等方面差異明顯，未構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的復(fù)制、摹仿。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用不易誤導(dǎo)公眾，致使申請(qǐng)人利益可能受到損害。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所指之情形。

 

關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題三：2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所禁止的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”行為，是指系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書(shū)件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為，以及基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為。本案中，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)尚不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了上述法律規(guī)定，故對(duì)其該項(xiàng)主張，我局不予支持。

 

另，申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效的主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。此外，商標(biāo)評(píng)審以個(gè)案審理為原則，申請(qǐng)人援引的其他案件的審理結(jié)果不能成為本案爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無(wú)效的當(dāng)然依據(jù)。

 

綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。

 

依照2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。 合議組成員:王鵬 張文 許建明 2020年07月23日