關(guān)于第18922703號(hào)“HARDY及圖”商標(biāo) 無效宣告請(qǐng)求裁定書 無效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-28 11:52　　瀏覽：103　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：哈迪哈迪國際公司

委托代理人：北京市中倫律師事務(wù)所

被申請(qǐng)人：潘志康

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
 

申請(qǐng)人于2019年07月31日對(duì)第18922703號(hào)“HARDY及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形部分與德國國旗相近。通過申請(qǐng)人調(diào)查，被申請(qǐng)人實(shí)際控股的廣州市華達(dá)工業(yè)裝備有限公司（以下稱廣州華達(dá)公司）在其官網(wǎng)上顯示，爭(zhēng)議商標(biāo)均以“HARDY及圖”、“HARDY GERMANY及圖”等方式進(jìn)行實(shí)際使用，文字部分通常采用紅色或黑色字體，而圖形部分均采用同德國國旗（黑、紅、黃）完全相同的配色安排。爭(zhēng)議商標(biāo)直接以截掉一角的德國國旗作為其圖形設(shè)計(jì)部分，其與德國國旗高度近似，爭(zhēng)議商標(biāo)屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的禁止作為商標(biāo)注冊(cè)并使用的情形，應(yīng)予以宣告無效。二、廣州華達(dá)公司官網(wǎng)上顯示，廣州華達(dá)公司為一家德國企業(yè)“Hardy Industriewerkzeuge und Anlagen GMBH”在中國的唯一授權(quán)經(jīng)銷商。結(jié)合爭(zhēng)議商標(biāo)在廣州華達(dá)公司官網(wǎng)上的實(shí)際使用情況，爭(zhēng)議商標(biāo)的使用容易使相關(guān)公眾對(duì)商品/服務(wù)的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定所指的情形。三、被申請(qǐng)人僅以黑白圖樣提交爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，隱藏其圖形部分對(duì)德國國旗的指代顏色，并在爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后以“HARDY及圖”、“HARDY GERMANY及圖”（圖形部分配色為黑、紅、黃）等方式進(jìn)行實(shí)際使用。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為有違誠實(shí)信用原則，爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人以向商標(biāo)主管行政機(jī)關(guān)隱瞞事實(shí)真相的方式取得注冊(cè)的，被申請(qǐng)人的該種行為擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序，并有違誠實(shí)信用原則。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第九條、第十條第一款第（二）項(xiàng)、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（以下均為復(fù)印件）：

1、廣州華達(dá)公司的股權(quán)出資結(jié)構(gòu)圖、廣州華達(dá)官網(wǎng)上的公司簡(jiǎn)介；

2、廣州華達(dá)公司官網(wǎng)上對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的實(shí)際使用情形截圖；

3、“HARDY”品牌的德國所有人簽發(fā)的授權(quán)證書及翻譯件；

4、其他商標(biāo)的法院判決書。

我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年1月9日申請(qǐng)注冊(cè)，2018年6月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)并核定使用在第35類貨物展出等服務(wù)上。爭(zhēng)議商標(biāo)專用權(quán)期限至2028年6月27日止。

以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

我局認(rèn)為，鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題仍適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條、第九條第一款為總則性條款，我局將適用相應(yīng)的具體條款審理本案。

申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形部分與德國國旗相近，屬于2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的禁止作為商標(biāo)注冊(cè)并使用的情形。具體到本案中，在圖形顏色方面，申請(qǐng)人所指的德國國旗由黑、紅、黃三種顏色組成，而爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形部分由黑、深灰、淺灰組成，二者在顏色色號(hào)方面存在差異；在構(gòu)圖形式方面，德國國旗圖樣由大小相等的三個(gè)長方形組合而成，而爭(zhēng)議商標(biāo)圖形部分由三個(gè)大小不等的長條呈梯形形狀組成，二者在排列組合方式、圖形構(gòu)成等方面區(qū)別明顯；在呼叫方式方面，德國國旗圖樣通常被呼叫為“德國國旗”，而爭(zhēng)議商標(biāo)圖形部分不存在呼叫的天然屬性。同時(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)由外文“HARDY”及圖形組合構(gòu)成，相關(guān)公眾易將其英文部分作為商標(biāo)的顯著識(shí)別部分，而一般不會(huì)將商標(biāo)整體識(shí)別為德國國旗。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定。

申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形部分與德國國旗圖樣近似，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用容易使相關(guān)公眾對(duì)商品/服務(wù)的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定所指之情形。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)是指商標(biāo)對(duì)其指定使用商品/服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地作了超過其固有程度或與事實(shí)不符的表述，容易使公眾對(duì)商品/服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形。本案中，如前文所述，爭(zhēng)議商標(biāo)由顯著識(shí)別外文“HARDY”及圖形組合構(gòu)成，相關(guān)公眾一般不會(huì)將爭(zhēng)議商標(biāo)整體識(shí)別為德國國旗，尚不致使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張，我局不予支持。

申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人以向商標(biāo)主管行政機(jī)關(guān)隱瞞事實(shí)真相的方式取得注冊(cè)的，其注冊(cè)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的情形。但本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明被申請(qǐng)人在申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)存在上述行為，故申請(qǐng)人的該項(xiàng)理由缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。

綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:楊嘉卉 張穎 呂美蘭 2020年07月23日