關(guān)于第29742933號(hào)“BILANG碧朗”商標(biāo) 無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書 無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-28 11:41　　瀏覽：91　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：廣州市萬(wàn)寶諾五金塑料有限公司

委托代理人：河北北方知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請(qǐng)人：陸曉波

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

申請(qǐng)人于2019年8月1日對(duì)第29742933號(hào)“BILANG碧朗”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人的“碧朗”商標(biāo)通過(guò)長(zhǎng)期的宣傳使用已具有一定的知名度。二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第25773336號(hào)“碧朗”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。三、被申請(qǐng)人大量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為具有主觀惡意，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用違反誠(chéng)實(shí)信用原則，且容易產(chǎn)生不良影響?；谝陨侠碛桑暾?qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條第一款等法律之規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件）：產(chǎn)品介紹頁(yè)。

我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，遂通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行公告送達(dá)。被申請(qǐng)人未在法定期限內(nèi)作出答辯。

我局經(jīng)審理查明：

1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年3月21日提出注冊(cè)申請(qǐng)，次年4月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)在第1類硅酮商品上，現(xiàn)處有效期內(nèi)。

2、申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前即已獲準(zhǔn)注冊(cè)在第1類消防泡沫液等商品上，現(xiàn)處在專用期內(nèi)。至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)已獲準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至徐先保名下。

以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前已獲準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，程序問(wèn)題則適用2019年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)當(dāng)事人理由、事實(shí)和請(qǐng)求，我局現(xiàn)對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題作如下歸納及審理。

首先，爭(zhēng)議商標(biāo)的漢字部分與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面均相同，與此同時(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)核定的硅酮商品與引證商標(biāo)核定商品相類似，兩商標(biāo)若共存于市場(chǎng)容易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，即爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定。

其次，2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“不良影響”是指商標(biāo)自身或其構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。本案爭(zhēng)議商標(biāo)并未構(gòu)成前述規(guī)定所指情形。

再者，鑒于我局在本案中已通過(guò)2013年《商標(biāo)法》其他實(shí)體條款對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以保護(hù)，故不再適用《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定進(jìn)行評(píng)審。

最后，2013年《商標(biāo)法》第七條規(guī)定已體現(xiàn)在其它實(shí)體條款中，我局在作上述裁定時(shí)已予綜合考慮，不再贅述。申請(qǐng)人的其它主張均缺乏事實(shí)或法律依據(jù)。

綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。

依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:徐

苗 韓秀花 肖琦 2020年07月23日