關(guān)于第26779236號“VWATI及圖”商標 無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2022-09-28 11:34　　瀏覽：117　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：大眾汽車股份公司

委托代理人：永新專利商標代理有限公司

被申請人：上海昕豫汽配有限公司

 

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃

 

申請人于2019年07月31日對第26779236號“VWATI及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：一、申請人作為世界知名的汽車企業(yè)，其“VW及圖”系列商標經(jīng)長期宣傳和使用已為中國公眾所熟知，構(gòu)成了中國法律定義的馳名商標，申請人請求對其國際注冊第708041號“VW及圖”商標在第12類汽車商品上馳名的事實再次予以確認。爭議商標構(gòu)成對“VW及圖”商標的復制、摹仿，其注冊使用易誤導公眾，損害申請人作為馳名商標所有人的合法權(quán)益。二、爭議商標與申請人在先注冊的國際注冊第1272004號“VW”商標（第9類，以下稱引證商標一）、國際注冊第1095559號“VW AG”商標（第9類，以下稱引證商標二）、國際注冊第708041號“VW及圖”商標（第9類，以下稱引證商標三）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

 

綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第十三條第三款、第三十條及第四十五條第一款之規(guī)定宣告爭議商標無效。

 

申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（以光盤形式提交）：

 

1、申請人2004年-2014年年度報告材料；

 

2、申請人企業(yè)規(guī)模及相關(guān)經(jīng)濟指標；

 

3、引證商標檔案；

 

4、申請人簽訂的商標授權(quán)許可合同及商標局許可使用備案；

 

5、申請人及其商標知名度證據(jù)；

 

6、申請人及其品牌相關(guān)報道；

 

7、大眾品牌宣傳推廣資料及合同、相關(guān)活動、官網(wǎng)信息等資料；

 

8、相關(guān)裁定及判決、申請人商標在其他國家和地區(qū)認定馳名的裁定；

 

9、申請人相關(guān)公司繳稅情況；

 

10、大眾品牌汽車經(jīng)銷商信息；

 

11、大眾品牌被侵害的證據(jù)材料；

 

12、被申請人的商標檔案。

 

被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：

 

1、爭議商標由被申請人于2017年10月9日申請注冊，2018年7月20日初步審定并公告，2018年10月21日核準注冊在第9類測量裝置等商品上，商標專用期限至2028年10月20日。

 

2、引證商標一、二、三的所有人均為本案申請人，在爭議商標申請注冊前均獲準國際注冊并經(jīng)領(lǐng)土延伸保護至中國，核定使用在第9類測量設(shè)備和儀器、電子繼電器、警報器等商品上。截止本案審理時引證商標一、二、三均為有效注冊商標。

 

以上事實均有相關(guān)商標檔案在案佐證。

 

我局認為，鑒于本案爭議商標獲準注冊日于2014年5月1日至2019年11月1日期間，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實體問題應適用2013年《商標法》，相關(guān)程序問題應適用2019年《商標法》。2013年《商標法》第七條系總則性規(guī)定，其立法精神已體現(xiàn)在2013年《商標法》其他具體條款中，因此，我局將適用2013年《商標法》的具體條款對本案進行審理。

 

根據(jù)申請人的申請理由及其提交的證據(jù)材料，我局將本案的焦點問題歸納為：一、爭議商標與引證商標一、二、三是否構(gòu)成2013年《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。二、爭議商標是否違反了2013年《商標法》第十三條之規(guī)定。

 

關(guān)于焦點問題一：爭議商標由大寫英文字母“VWATI”及圖構(gòu)成，其顯著識別英文部分“VWATI”完整包含了引證商標一“VW”，與引證商標二“VW AG”在呼叫、字母構(gòu)成、字母排列順序等方面相近，同時其完整包含了引證商標三的英文“VW”，消費者在施以一般注意力情形下易誤以為爭議商標與引證商標一、二、三之間存在關(guān)聯(lián)，故應判為近似商標。爭議商標核定使用的第9類測量裝置、電纜、傳感器、遙控裝置、報警器等全部商品與引證商標一核定使用的第9類測量設(shè)備和儀器、電纜、繼電器、遙控設(shè)備等商品、引證商標二核定使用的第9類測量設(shè)備和測量儀器、電子繼電器等商品、引證商標三核定使用的第9類警報器、電子防盜報警器、電子防盜裝置等商品在功能用途、生產(chǎn)部門、消費對象等方面相同或相近，均屬于同一種或類似商品，在此情形下若爭議商標與引證商標一、二、三分別并存于上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾誤認為上述商品來源于同一市場主體或存在某種關(guān)聯(lián)，進而產(chǎn)生混淆。因此，爭議商標與引證商標一、二、三已構(gòu)成2013年《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。

 

關(guān)于焦點問題二：鑒于申請人在核定使用的同一種或類似商品上已有在先注冊的引證商標一、二、三，我局已適用2013年《商標法》第三十條的規(guī)定對申請人在先商標權(quán)給予保護，故本案無需適用2013年《商標法》第十三條進行審理。

 

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

 

依照2013年《中華人民共和國商標法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標予以無效宣告。

 

當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:王鵬 張文 許建明 2020年07月23日