關(guān)于第30077317號(hào)“DROP-INS”商標(biāo) 無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū) 無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2022-09-28 11:11　　瀏覽：106　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：東莞市維洛電器有限公司

委托代理人：北京維世匯知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請(qǐng)人：伊潔維股份有限公司

委托代理人：貝克麥堅(jiān)時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理（北京）有限公司

 

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱(chēng)“爵朗知產(chǎn)”
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類(lèi)商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
 

 

申請(qǐng)人于2019年08月12日對(duì)第30077317號(hào)“DROP-INS”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第21401272號(hào)“DROP-INS及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)一）、第12271412號(hào)“DROP-INS及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)二）、第12271570號(hào)“DROP-INS及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)三）指定使用的商品在功能用途、銷(xiāo)售場(chǎng)所、銷(xiāo)售渠道等方面具有共性，構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上近似商標(biāo)。二、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人就已經(jīng)大量使用“DROP-INS及圖”商標(biāo)，并與申請(qǐng)人建立了唯一對(duì)應(yīng)的緊密聯(lián)系，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)的搶注，其注冊(cè)和使用會(huì)引起相關(guān)公眾的混淆，將會(huì)損害申請(qǐng)人的正當(dāng)權(quán)益。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第三十條、第三十一條及第三十二條之規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

 

申請(qǐng)人向我局提交了引證商標(biāo)一、二、三及申請(qǐng)人在先商標(biāo)的商標(biāo)商標(biāo)注冊(cè)信息（以復(fù)印件形式提交）。

 

被申請(qǐng)人答辯的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的商品不屬于同一種或類(lèi)似商品。二、引證商標(biāo)一、二、三系抄襲被申請(qǐng)人享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品，上述引證商標(biāo)的已被不予注冊(cè)或宣告無(wú)效。三、申請(qǐng)人并未提交任何使用證據(jù)證明其商標(biāo)的使用情況及知名度。綜上，被申請(qǐng)人請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。

 

被申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)（以光盤(pán)形式提交）：

 

1、爭(zhēng)議商標(biāo)和引證商標(biāo)一、二、三的商標(biāo)檔案；

 

2、引證商標(biāo)一、二、三的異議決定書(shū)、無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)及法院判決；

 

3、《好主婦》、《媽咪寶貝》的刊物打印件；

 

4、申請(qǐng)人在先商標(biāo)的無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)。

 

我局于2020年4月14日向申請(qǐng)人寄發(fā)了《商標(biāo)評(píng)審案件證據(jù)交換通知書(shū)》，并要求申請(qǐng)人自收到上述被申請(qǐng)人答辯材料（副本）之日起三十日內(nèi)，將質(zhì)證材料一次性提交我局。申請(qǐng)人未在我局規(guī)定期間內(nèi)進(jìn)行質(zhì)證。

 

經(jīng)審理查明：

 

1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年4月8日申請(qǐng)注冊(cè)，2018年11月6日初步審定并公告，2019年2月7日核準(zhǔn)注冊(cè)在第10類(lèi)奶瓶、縫合材料等商品上，商標(biāo)專(zhuān)用期限至2029年2月6日。

 

2、引證商標(biāo)一由申請(qǐng)人于2016年9月23日在第5類(lèi)魚(yú)肝油等商品提出注冊(cè)申請(qǐng)，2017年8月20日初步審定并公告后被本案被申請(qǐng)人提出異議，我局于2019年4月11日作出（2019）商標(biāo)異字第0000019253號(hào)《第21401272號(hào)“DROP-INS及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)的決定》決定該商標(biāo)不予注冊(cè)。后于2020年6月9日被我局作出的商評(píng)字（2020）第0000136854號(hào)《不予注冊(cè)復(fù)審決定書(shū)》決定引證商標(biāo)一不予核準(zhǔn)注冊(cè)，但該決定尚未生效。

 

引證商標(biāo)二于2019年2月11日我局作出的商評(píng)字（2019）第0000005206號(hào)《無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》決定予以宣告無(wú)效（詳見(jiàn)2020年6月6日第1698期《注冊(cè)商標(biāo)宣告無(wú)效公告》）。2019年12月31日經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的（2019）京73行初3307號(hào)《行政判決書(shū)》判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

 

引證商標(biāo)三于2019年2月11日我局作出的商評(píng)字（2019）第0000005207號(hào)《無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》決定予以宣告無(wú)效（詳見(jiàn)2020年6月6日第1698期《注冊(cè)商標(biāo)宣告無(wú)效公告》）。2019年12月31日經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的（2019）京73行初3308號(hào)《行政判決書(shū)》判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

 

以上事實(shí)均有相關(guān)商標(biāo)檔案、《不予注冊(cè)復(fù)審決定書(shū)》、《無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》及《行政判決書(shū)》在案佐證。

 

我局認(rèn)為，鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日于2014年5月1日至2019年11月1日期間，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問(wèn)題應(yīng)適用2019年《商標(biāo)法》。

 

根據(jù)我局審理查明第2項(xiàng)，引證商標(biāo)二、三已被宣告無(wú)效，故引證商標(biāo)二、三與爭(zhēng)議商標(biāo)之間不存在先在權(quán)利沖突。

 

根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由及其提交的證據(jù)材料，我局將本案的焦點(diǎn)問(wèn)題歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。

 

關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一：爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的第10類(lèi)奶瓶、縫合材料等商品與引證商標(biāo)一核定使用的第5類(lèi)魚(yú)肝油、醫(yī)用棉等商品在功能用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道等方面存在較大差異，不屬于同一種或類(lèi)似商品。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

 

關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二：2013年《商標(biāo)法》第三十二條對(duì)于在先使用商標(biāo)的保護(hù)是以該商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)日之前已經(jīng)在與爭(zhēng)議商標(biāo)使用的商品或服務(wù)相同或與之相類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用，并為一定范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉為適用條件。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)僅為引證商標(biāo)一、二、三的商標(biāo)檔案、商標(biāo)注冊(cè)證以及申請(qǐng)人已被宣告無(wú)效的商標(biāo)信息，與其主張?jiān)谙仁褂玫摹癉ROP-INS及圖”商標(biāo)的使用情況無(wú)關(guān)，均不足以證明其在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的同一種或類(lèi)似商品上在先使用了與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)并具有較高知名度。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指關(guān)于“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。

 

綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。

 

依照2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。 合議組成員:王鵬 張文 許建明 2020年07月23日