關(guān)于第30226058號“寶麗地素”商標(biāo) 無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-28 11:09　　瀏覽：113　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：地素時(shí)尚股份有限公司

委托代理人：北京金杜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：林淑瓊

 

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計(jì)劃
 

 

申請人于2019年10月14日對第30226058號“寶麗地素”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：一、申請人是知名服裝生產(chǎn)和銷售商，其“地素”商標(biāo)經(jīng)使用已極具知名度和影響力。爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第6486665號“地素”商標(biāo)、第12952486號“地素時(shí)尚”商標(biāo)、第10543243號“DAZZLE”商標(biāo)、第13894795號“DAZZLE”商標(biāo)、第28079220號“DAZZLE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至五）構(gòu)成相同或類似服務(wù)和商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)與申請人在先登記和使用的字號相同，侵犯了申請人的在先字號權(quán)。三、申請人的“地素”商標(biāo)在第25類服裝商品上已享有極高知名度，應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)是對申請人在先注冊的第6486665號“地素”馳名商標(biāo)的惡意摹仿，其注冊或使用損害了申請人的馳名商標(biāo)權(quán)。四、被申請人在明知申請人及引證商標(biāo)的情況下注冊爭議商標(biāo)的行為具有明顯的主觀惡意，違反了誠實(shí)信用原則，對正常的經(jīng)濟(jì)秩序具有不良影響。五、除了爭議商標(biāo)外，被申請人還抄襲了其他知名品牌，明顯缺乏真實(shí)的使用意圖。綜上，請求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。

 

申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件、光盤）：

 

1.馳名商標(biāo)審批表、商標(biāo)注冊證明；

 

2.商品吊牌標(biāo)簽、裁定書、招股說明書、媒體報(bào)道；

 

3.分支機(jī)構(gòu)信息、經(jīng)營合同、品牌服裝協(xié)議、加盟商授權(quán)書、商標(biāo)授權(quán)書；

 

4.公司年報(bào)、企業(yè)登記信息、許可合同備案、商標(biāo)注冊清單、行業(yè)排名；

 

5.店鋪分布統(tǒng)計(jì)情況、店鋪照片、電商銷售數(shù)據(jù)、網(wǎng)店信息、百度百科；

 

6.推廣視頻、服裝照片、審計(jì)報(bào)告、銷售費(fèi)用、獲獎(jiǎng)證書；

 

7.淘寶投訴數(shù)據(jù)、法院判決書、侵權(quán)案件信息；

 

8.在先品牌介紹、被申請人商標(biāo)信息；

 

9.其他相關(guān)證據(jù)材料。

 

被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：1.爭議商標(biāo)由被申請人于2018年4月13日申請注冊，經(jīng)我局審查決定予以核準(zhǔn)，核定使用在第35類廣告；工商管理輔助等服務(wù)上，其注冊公告刊登在第1634期（2019年2月7日）《商標(biāo)公告》上?，F(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。

 

2.引證商標(biāo)一至五早于爭議商標(biāo)申請注冊，分別核定使用在第25類、第35類服裝、廣告等商品或服務(wù)上。現(xiàn)為申請人有效注冊商標(biāo)。

 

3.經(jīng)查，被申請人名下共申請了130件商標(biāo)，包括“寶麗卓雅”、“寶麗地素”、“DVFAO”、“JCHOO”、“ZARATIENDA”、“TK-MAJE”、“JD-PINCKO”、“ANNAFENDI”、“CLAT-MOSCHINO”等。

 

我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)在2019年11月1日《商標(biāo)法》修改條款實(shí)施前已核準(zhǔn)注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。

 

《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條為總則性條款，我局將根據(jù)申請人的具體評審理由并適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。

 

申請人主張爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五構(gòu)成相同或類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的全部服務(wù)與引證商標(biāo)一、二核定使用的服裝等商品不屬于同一種或類似商品或服務(wù)，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)三至五在文字構(gòu)成、呼叫等方面存在顯著差異，整體可以形成區(qū)分，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用于同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

 

申請人主張爭議商標(biāo)是對申請人在先的“地素”商標(biāo)的復(fù)制摹仿。馳名商標(biāo)認(rèn)定需遵循按需認(rèn)定原則。本案中，爭議商標(biāo)核定使用的廣告、工商管理輔助等服務(wù)與申請人的“地素”商標(biāo)賴以知名的服裝商品差異較大，爭議商標(biāo)在上述服務(wù)上的使用不致誤導(dǎo)公眾進(jìn)而損害申請人的利益。故爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的情形。

 

申請人主張爭議商標(biāo)侵犯了申請人的在先字號權(quán)。申請人提交的證據(jù)主要體現(xiàn)其商標(biāo)在服裝商品上的使用情況，無法證明其企業(yè)字號“地素”在爭議商標(biāo)核定使用的廣告、工商管理輔助等服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)已在先使用并具有較高知名度，并且爭議商標(biāo)與申請人的企業(yè)字號未構(gòu)成相同或基本相同，爭議商標(biāo)未構(gòu)成對申請人字號權(quán)的損害。故，申請人上述請求，我局不予支持。

 

《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的不良影響，是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。我局經(jīng)審理認(rèn)為，目前尚無證據(jù)表明爭議商標(biāo)存在上述情形，亦無證據(jù)表明爭議商標(biāo)帶有欺騙性，且易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。故爭議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定。

 

《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定的立法精神在于貫徹公序良俗原則，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊、管理秩序，營造良好的商標(biāo)市場環(huán)境，且該精神貫穿于商標(biāo)申請審查、核準(zhǔn)及撤銷程序的始終。商標(biāo)注冊申請人在申請商標(biāo)注冊時(shí)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則和公共的商業(yè)道德，不得以擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害社會(huì)公共利益等方式謀取不正當(dāng)利益。本案中，根據(jù)查明事實(shí)3可知被申請人在多個(gè)類別上申請了130件商標(biāo)，其中多件商標(biāo)與他人在先商標(biāo)相同或近似，例如“寶麗卓雅”摹仿日本化妝品品牌“寶麗”，“DVF”“DVFAO”摹仿美國時(shí)裝品牌“DVF”，“JCHOO”摹仿英國鞋履品牌“JIMMY CHOO”，“ZARATIENDA”“ANNAZARA”摹仿西班牙時(shí)裝品牌“ZARA”，“TK-MAJE”摹仿法國時(shí)裝品牌“MAJE”、“JD-PINCKO”摹仿意大利服裝品牌“PINKO”，“ANNAFENDI”摹仿意大利奢侈品品牌“FENDI”，“CLAT-MOSCHINO”摹仿意大利時(shí)尚品牌“MOSCHINO”，“SA-SANDRO”“GX SANDRO”摹仿法國服飾品牌“SANDRO”，“VS-VOGUE”摹仿美國期刊雜志“VOGUE”等。部分商標(biāo)已被我局駁回，部分商標(biāo)已被不予注冊或宣告無效。被申請人既未提供證據(jù)證明其有使用商標(biāo)的真實(shí)意圖，也未能提供其商標(biāo)的合理出處，其注冊行為難謂正當(dāng)。綜上，我局認(rèn)為，被申請人上述行為具有明顯的抄襲他人商標(biāo)的故意。此種行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，更擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序。故爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊”所指的情形。

 

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

 

依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標(biāo)予以無效宣告。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:趙婷婷 曲紅陽 陳雪青 2020年07月23日