關(guān)于第22091746號“葉葉香 二十三香yeyexiang”商標(biāo) 無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2022-09-28 10:56　　瀏覽：263　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：駐馬店市王守義十三香調(diào)味品集團(tuán)有限公司

委托代理人：武漢鼎靈知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司

被申請人：樂陵市葉葉香調(diào)味食品有限公司

 

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計(jì)劃
 

 

申請人于2019年08月13日對第22091746號“葉葉香 二十三香yeyexiang”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：1、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第8049672號“十三香”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第1546438號“十三香”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第19703914號“二十三香”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第19704146號“三十三香”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）構(gòu)成在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。2、引證商標(biāo)二曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人馳名商標(biāo)的復(fù)制和摹仿，在實(shí)際使用中易誤導(dǎo)公眾，致使申請人利益受到損害。3、被申請人先后申請了多件與申請人商標(biāo)相同或相近的商標(biāo)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，違反了誠實(shí)信用原則，破壞市場秩序。

 

綜上，依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第十三條、第三十條、第四十五條的規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。

 

申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：

 

1、爭議商標(biāo)、引證商標(biāo)一至四的注冊信息；

 

2、企業(yè)簡介、榮譽(yù)證書；

 

3、“十三香”系列商標(biāo)的宣傳推廣資料；

 

4、馳名商標(biāo)認(rèn)定批復(fù)；

 

5、在先行政機(jī)關(guān)裁定、其他維權(quán)案例。

 

被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2016年11月30日提出注冊申請，2019年1月28日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類藕粉商品上，專用期限至2029年1月27日。

 

2、引證商標(biāo)一、二的申請日及獲準(zhǔn)注冊日均早于爭議商標(biāo)申請日，均核定使用在第30類五香粉、調(diào)味品等商品上。至本案審理時，引證商標(biāo)一、二的權(quán)利人均為本案申請人，且均為有效的在先注冊商標(biāo)。

 

3、引證商標(biāo)三由申請人于2016年4月20日申請注冊，2017年5月27日初步審定，2017年8月28日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類鍋巴商品上，專用期限至2027年8月27日。

 

引證商標(biāo)四由申請人于2016年4月20日申請注冊，2017年5月27日初步審定，2017年8月28日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類糕點(diǎn)、鍋巴商品上，專用期限至2027年8月27日。

 

以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

 

4、2010年1月15日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局于商標(biāo)馳字[2010]第204號文件中認(rèn)定引證商標(biāo)二在第30類調(diào)味品商品上具有較高知名度，為相關(guān)公眾所熟知。

 

該項(xiàng)事實(shí)有申請人提交的證據(jù)4在案佐證。

 

我局認(rèn)為，2019年4月23日修正的《商標(biāo)法》已于2019年11月1日起實(shí)施，鑒于本案爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的日期為2013年《商標(biāo)法》實(shí)施期間的2019年1月28日，故我局針對本案的實(shí)體問題適用2013年《商標(biāo)法》、程序問題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》的規(guī)定進(jìn)行審理。

 

由審理查明第3項(xiàng)可知，引證商標(biāo)三、四的初步審定日均晚于爭議商標(biāo)申請注冊日，故本案應(yīng)同時適用2013年《商標(biāo)法》第三十條和第三十一條進(jìn)行審理。爭議商標(biāo)核定使用的藕粉商品與引證商標(biāo)三、四核定使用的糕點(diǎn)、鍋巴等商品均不屬于同一種或類似商品，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)三、四未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

 

爭議商標(biāo)的顯著識別文字“葉葉香 二十三香”與引證商標(biāo)一、二文字“十三香”在文字構(gòu)成、表現(xiàn)形式、呼叫及視覺效果等方面均相近，整體亦未形成明顯不同的含義，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的藕粉商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的調(diào)味品等商品均系日常生活中的常見食品或食用調(diào)味品，在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面存在較大關(guān)聯(lián)。加之，引證商標(biāo)“十三香”為臆造詞，具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性，且在案證據(jù)可以證明引證商標(biāo)二在爭議商標(biāo)申請日前在調(diào)味品商品上已具有較高知名度。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二若共存于市場，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與上述兩引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。

 

鑒于本案已經(jīng)適用2013年《商標(biāo)法》第三十條進(jìn)行審理，且在審理時已考慮申請人引證的商標(biāo)的知名度情況，故本案無需再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條進(jìn)行審理。

 

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

 

依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標(biāo)予以無效宣告。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:卓慧 張文 許建明 2020年07月23日