關(guān)于第38392453號(hào)“客家 精熟鹽”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-28 09:46　　瀏覽：115　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：廣東省鹽業(yè)集團(tuán)梅州有限公司

委托代理人：北京睿智保誠國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第38392453號(hào)“客家 精熟鹽”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：1.申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第9422617號(hào)“客家五谷 HAKKA 及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第31828523號(hào)“客家天鵝蛋”（以下稱引證商標(biāo)二）、第37074341號(hào)“客家山茶油”（以下稱引證商標(biāo)三）、第35815527號(hào)”客家酥果“商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。2.引證商標(biāo)二在駁回復(fù)審程序中已被駁回，不再成為申請(qǐng)商標(biāo)獲得核準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙。3.引證商標(biāo)四在與申請(qǐng)商標(biāo)相同商品群組上未成功注冊(cè)。4.與本案情況類似商標(biāo)已有獲準(zhǔn)注冊(cè)先例，按照一致的審理標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)商標(biāo)也應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。5.申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)宣傳推廣，與申請(qǐng)人建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有一定知名度，能夠起到區(qū)分商品來源的作用，不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了作品登記證書、合同及發(fā)票、榮譽(yù)資料等證據(jù)。

經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)二經(jīng)審查依法予以駁回，已為無效商標(biāo)，不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。引證商標(biāo)三處于駁回復(fù)審程序中，權(quán)利狀態(tài)尚不穩(wěn)定。引證商標(biāo)四核定使用商品為“食用淀粉”。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)為文字“客家精熟鹽”，使用在指定的“食鹽；調(diào)味鹽”等商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的制作工藝、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用，故申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。

申請(qǐng)商標(biāo)“客家 精熟鹽”指定使用的“食鹽；烹飪用鹽水”等商品與引證商標(biāo)一顯著認(rèn)讀文字“客家五谷”核定使用的“醬油；調(diào)味品”等商品屬于同一種或類似商品，在文字構(gòu)成、呼叫、視覺效果等方面相近。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一若在同一種或類似商品上共存于市場，易使相關(guān)公眾對(duì)前述復(fù)審商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。在前述復(fù)審商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成了使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

引證商標(biāo)三現(xiàn)處于駁回復(fù)審程序中，權(quán)利狀態(tài)尚未確定，但不影響本案審理的實(shí)體結(jié)論。

申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“調(diào)味鹽”等商品與引證商標(biāo)四核定使用的“食用淀粉”商品不屬于相同或類似商品，兩商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)，不能成為申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)初步審定的當(dāng)然依據(jù)。

在案證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)具有可注冊(cè)性。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:武文嫻 趙秀輝 田園 2020年07月24日